Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Понедельчука А.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2016 года по делу N2-775/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Понедельчуку А.В. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда удовлетворен иск ООО "Группа Ренессанс Страхование", предъявленный на том основании, что между сторонами был заключен договор ОСАГО от 17.04.2012 г., в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 03.02.2013 г. по вине ответчика, управлявшего в нетрезвом состоянии автомобилем "Ниссан Almera Classic" " ... ", истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120.000 руб. и приобрел право регрессного требования к причинившему вред лицу в силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Постановлено взыскать с Понедельчука А.В. в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120.000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины - 3.600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и указывая на недоказанность факта выплаты страхового возмещения потерпевшему, поскольку согласно представленным истцом материалам страховая выплата была перечислена иному лицу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.104-108), о причинах неявки не сообщивших.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Свою ответственность за причиненный вред ответчик не оспаривает, как и факт причинения вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, который зафиксирован в постановлениях в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика от 13.09.2013 г. и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении других участников ДТП от 05.12.2013 г. (л.д.36-38).

В страховом акте от 07.01.2014 г., составленным ООО "Группа Ренессанс Страхование", потерпевшим указан П, управлявший автомобилем "Фольксваген Touran", однако в качестве получателя страховой выплаты указана С. (л.д.31), которая, как видно из представленных в суд копий материалов выплатного дела, являлась представителем потерпевшего и подавала в его интересах заявление о страховой выплате с указанием банковских реквизитов для перечисления выплаты (л.д.50-52), и по этим реквизитам истцом произведена выплата (л.д.30).

Вышеназванный акт П не оспорен, как и факт получения страхового возмещения на основании данного акта, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату представителю потерпевшего, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

При этом пунктом 5 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: