Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-11756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Сальниковой В.Ю.,

Яшиной И.В.

При секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134/16 по апелляционной жалобе Полуэктова А. Л. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года по иску Полуэктова А. Л. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об обязании возобновить выплату пенсии за выслугу лет,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца - Ноздрина И.В., представителя ответчика - Рака Д.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Полуэтов А.Л., обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному

казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором указал, что 09 сентября 2005 года Полуэктову А.Л. был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации. На момент увольнения выслуга лет составляла 25 лет и 05 дней. Решением Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга с 01.11.2012 года Полуэктову А.Л. прекращена выплата пенсии, на том основании, что с 04.06.2007 года истец проходит службу в таможенных органах. В возобновлении выплаты пенсии но заявлению истца ответчик отказал. Полагая действия ответчика необоснованными, истец с учетом уточнений исковых требований просил суд: обязать ответчика возобновить выплату пенсии за выслугу лет; произвести перерасчет и выплату пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2012 года и взыскать не выплаченную часть пенсии по выслуги лет за период с 01 ноября 2012 года по момент вынесения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда от 13 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить это решение как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца Полуэтова А.Л., при участии его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что 09 сентября 2005 года Полуэктов А.Л. был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "А" пункт 1 ст. 51 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе") и исключён из списков личного состава войсковой части 26934.

25 сентября 2005 года ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Полуэктову А.Л. с 10 сентября 2005 года была назначена пенсия за выслугу лет.

Решением ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" с 01 ноября 2012 года Полуэктову А.Л. прекращена выплата пенсии, на том основании, что с 04 июня 2007 года истец проходит службу в таможенных органах.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Закон о службе) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (статья 1). Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статья 2).

Согласно части 1 статьи 50 Закона о службе пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

На основании приведенных законоположений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу Закона о пенсионном обеспечении и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении) пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется по нормам и условиям, установленным законодателем для лиц, проходивших военную службу или службу в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу части второй статьи 6 Закона о пенсионном обеспечении пенсионерам, из числа лиц, указанных в статье этого закона, при их поступлении на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Разрешая данное дело, суд обоснованно учел правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. N 6-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 6 Закона о пенсионном обеспечении, о том, что предписания Закона о службе, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, отсылают не к отдельным положениям Закона о пенсионном обеспечении, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону о пенсионном обеспечении в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что в Закон о пенсионном обеспечении не были внесены соответствующие изменения и дополнения и в его статье 6 отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в таможенных органах, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая, в том числе, таможенные органы.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что лицам, получающим пенсию по линии Министерства Обороны Российской Федерации и работающим в таможенных органах, выплата пенсии не приостанавливается, является ошибочным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым также указать, что в определение Конституционного суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года N 2500-О-Р "По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 года N 6-П ... " указано, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

Также в данном определении указано, что, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Не исключая учет в нормативном правовом регулировании специфики и особенностей различных видов государственной службы, федеральный законодатель ввиду объективно схожих условий, в которых находятся лица, выполняющие задачи обеспечения охраны правопорядка и обороны страны, установилединый порядок и общие правила (условия) пенсионного обеспечения соответствующих категорий государственных служащих.

Так, федеральными законами от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 44) и от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 1 статьи 50) предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей. Аналогичное правило закреплялось статьей 17 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (признан утратившим силу Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации) в отношении сотрудников налоговой полиции.

Предписания названных федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к данному Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия этих федеральных законов в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах.

Суд, руководствуясь при разрешении спора названными нормативными актами, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению выплаты пенсии истцу на период прохождения им службы в таможенных органах.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального законодательства, регулирующего возникшие отношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, с учетом разъяснений, содержащихся в определение Конституционного суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года N 2500-О-Р.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: