Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11761/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 4Г-194/2017 настоящее определение отменено в части удовлетворения исковых требований Лагеевой Е.Ю. к АО "СОГАЗ"

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-448/16 по апелляционной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по иску Лагеевой Е. Ю. к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", АО "Страховое общество газовой промышленности", Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании индексации страховой суммы возмещения вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца - Калинина М.Е., представителя ответчика АО "СОГАЗ" - Мурадян Э.Л., представителя ответчиков ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" и Министерства Обороны РФ - Аристарховой И.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лагеева Е.Ю. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", АО "Страховое общество газовой промышленности", Министерству Обороны Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что она является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате г. Санкт-Петербурга. Лагеева Е.Ю. была уволена с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями приказом Начальника Военно-Медицинской Академии от 15 апреля 2014 года N 28 и исключена из списков части с 07 мая 2014 года приказом от 21 апреля 2014 года N 8/85. С 31.03.2015 года Лагеевой Е.Ю. установлена инвалидность третьей группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Военным комиссариатом г.Санкт-Петербурга истцу были оформлены документы для выплаты страховой суммы возмещения вреда и направлены в адрес ЗАО Московской Акционерной Страховой Компании (МАКС) в апреле 2015 года. С письмом ЗАО "МАКС" от 06.05.2015 года N 16722 документы Лагеевой Е.Ю. были возвращены как ошибочно направленные в адрес не той компании. 01 июня 2015 года документы Лагеевой Е.Ю. поступили в АО "СОГАЗ". 31 августа 2015 года АО "СОГАЗ" Лагеевой Е.Ю. была произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку, выплата сумм страхового возмещения была задержана, истица просила суд, взыскать с ответчиков солидарно индексацию страховой суммы возмещения вреда здоровью в размере 8 765 руб. 07 коп., штраф в сумме 537 591 руб. 08 коп..

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Лагеевой Е.Ю. штраф в размере 170 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход государства государственную пошлину в размере 4 600 руб.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что Истица является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате г.Санкт-Петербурга.

Приказом Начальника Военно-Медицинской Академии от 15 апреля 2014 года N 28 Лагеева Е.Ю. уволена с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями и исключена из списков части с 07 мая 2014 года приказом от 21 апреля 2014 года N 8/85.

С 31 марта 2015 года Лагеевой Е.Ю. была установлена инвалидность третьей группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Военным комиссариатом г. Санкт-Петербурга истцу были оформлены документы для выплаты страховой суммы возмещения вреда и направлены в адрес ЗАО Московской Акционерной Страховой Компании (МАКС) в апреле 2015 года.С письмом ЗАО "МАКС" от 06.05.2015 года N 16722 документы Лагеевой Е.Ю. были возвращены как ошибочно направленные в их адрес.

01 июня 2015 года документы Лагеевой Е.Ю. поступили в АО "СОГАЗ". 31 августа 2015 года АО "СОГАЗ" Лагеевой Е.Ю. была произведена выплата страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что штрафные санкции призваны дисциплинировать страховщика в своевременном и полном выполнении своих обязательств, из характера возмещения, а также того факта, что суммы штрафных санкций не должны подменять сумму страхового возмещения, так как целевое назначение штрафных санкций иное, при этом ответчик в бесспорной сумме страховую выплату своевременно не произвел, в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 537 591 руб. 08 коп. до 170 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым в конкретных обстоятельствах по делу и в данном случае сохраняет баланс интересов сторон.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Требования Лагеева Е.Ю. о взыскании неустойки с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", Министерства Обороны Российской Федерации обосновано, отклонены судом первой и инстанции, поскольку они не являются органами, производящими выплату и перечисление денежных средств по страховым случаям.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований об индексации страховой суммы возмещения вреда здоровью с учётом индекса потребительских цен, поскольку данные требования основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Решение суда в указанной части в апелляционной инстанции не обжалуется.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО АО "СОГАЗ" не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку страховой случай наступил с истцом 31.03.2015, то есть до истечения одного года после увольнения истца со службы, следовательно, на Лагееву Е.Ю. распространяется действие государственного контракта от 28.12.2013, заключенного между Министерством обороны РФ и страховой компанией ЗАО "МАКС".

Однако изложенный довод судебной коллегией отклоняется как ошибочный, поскольку пунктом 2.1 государственного контракта, заключенного Министерством обороны Российской Федерации с ОАО "СОГАЗ", предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2016 года включительно (срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часом 00 минут 1 января 2015 года по 24 часов 00 минут 31 декабря 2016 года включительно). Как установлено судом, ответчик ОАО "СОГАЗ" признал себя обязанным по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему с истицей, однако выплатил страховое возмещение с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

При возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся.

В случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Между тем, доказательства наличия спора о праве истца на страховые выплаты суду ответчиком не представлено. В связи с чем, данный довод АО "СОГАЗ" обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принят при расчёте размера штрафа.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствует обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по существу повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд, разрешая заявленные требования, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом также не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -