Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-11808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Банк "Советский" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-171/2016 по иску Закрытого акционерного общества Банк "Советский" к Ярошенко К. В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Ярошенко К. В. к Закрытому акционерному обществу Банк "Советский" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк "Советский" (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Ярошенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 11094991-13/21472 от 29.05.2013 года в сумме 138 671 рубль 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 973 рубля 43 копейки, указав, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Возражая против заявленных требований, Ярошенко К.В. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО Банк "Советский" о признании недействительными условий кредитного договора N 11094991-13/21472 от 29.05.2013 года о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка, взыскании удержанной комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 2 880 рублей и страховой премии в размере 16 470 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что ЗАО Банк "Советский" нарушены требования Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2016 года постановлено взыскать с Ярошенко К.В. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору в размере 138 671 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 937 рублей 10 копеек; признать недействительными условия договора, заключенного между ЗАО Банк "Советский" и Ярошенко К.В. о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка; взыскать с ЗАО Банк "Советский" в пользу Ярошенко К.В. сумму незаконно удержанной комиссии в размере 2 880 рублей, сумму страховой премии в размере 16 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 12 175 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С постановленным судебным актом в части удовлетворения встречных требований Ярошенко К.В. не согласилось АО Банк "Советский" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований. Срок на подачу данной апелляционной жалобы АО Банк "Советский" восстановлен определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили. При таком положении судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.05.2013 года ЗАО Банк "Советский" на основании кредитного договора N 11094991-13/21472, заключенного путем подписания Предложения о заключении договоров и Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или евро), Ярошенко К.В. предоставлен кредит в сумме 199 470 рублей на срок до 29.05.2016 года с уплатой процентов по ставке 33,90% годовых.

По условиям указанного договора Ярошенко К.В. обязалась произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.05.2015 года составляет 138 671 рублей 64 копейки, из которых 95 959 рублей 16 копеек - основной долг, 25 509 рублей 40 копеек - просроченный основной долг, 17 203 рубля 08 копеек - проценты.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств в опровержение суммы задолженности не представлено.

20.03.2015 года ответчику направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Разрешая требования Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ярошенко К.В. в нарушение условий кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, допустила неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению кредитной задолженности.

Факт нарушения обязательств ответчиком в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе опровергнут не был, наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, в части процентов согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору N 11094991-13/21472 в заявленном Банком размере.

В этой части обжалуемое решение отвечает требованиям закона, в том числе, наряду с приведенными выше нормами материального права, требованиям ст.ст. 421, 432, 434, 850 ГК РФ, выводы суда основаны на материалах дела.

Между тем коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска Ярошенко К.В. о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании с ЗАО Банк "Советский" комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка, сумму удержанной страховой премии, морального вреда, штрафа в силу следующего.

Статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания заключенных между сторонами договоров следует, что данные договоры являются смешанными гражданско-правовыми договорами и содержат элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, открыть который заемщик просила подписывая анкету-заявление.

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договорами предусмотрена оплата банку комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договорами, заключенными между сторонами, следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При таких обстоятельствах, взимание комиссии предусмотрено законом и договором, а потому у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Ярошенко К.В. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения денежных обязательств через кассу банка, взыскании с ЗАО Банк "Советский" удержанной комиссии в размере 2 880 руб.

Доводы встречного иска Ярошенко К.В. о недействительности условия кредитного договора в части страхования и взыскания с Банка уплаченной страховой премии в размере 16 470 руб. также подлежат отклонению, а встречный иск в этой части оставлению без рассмотрения.

Так, силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Волеизъявление истца на заключение кредитного договора на заключение договора страхования и на списание страховой премии с его счета выражено подписью истца в Предложении о заключении смешанного договора, содержащего соответствующее условие.

Доказательств же того, что решение Банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ярошенко К.В. о взыскании с ЗАО Банк "Советский" суммы удержанной стразовой премии.

Поскольку ЗАО Банк "Советский" права Ярошенко К.В. как потребителя при заключении кредитного договора N 11094991-13/21472 от 29.05.2013 нарушены не были, кредитный договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", коллегия находит, что встречные требования о компенсации морального вреда, штрафа, равно как и требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Ярошенко К. В., принять новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Ярошенко К. В. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: