Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-11883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2497/2016 по апелляционное жалобе К.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по иску К.А.В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения, обязании принять на учет.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - С.М.А., действующей на основании доверенности от 11 июня 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации района от 27 августа 2015 года N ... об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, как инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, включенного в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16 июня 2006 года перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, а также обязать ответчика принять истца на такой учет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 51,89 кв.м., является собственником ? доли указанной квартиры. Собственником другой ? доли квартиры является ее мать К.Е.А., которая также проживает в этой квартире со своим супругом и их несовершеннолетней дочерью. Истец единой семьи с мужем матери и их дочерью не составляет, общее хозяйство с ними не ведет, совместное проживание приводит к конфликтным ситуациям, комнатой площадью 20,59 кв.м. истец не пользуется, в ней не находится, во время их отсутствия комната закрыта на ключ. Истец указывает, что фактически квартира является коммунальной. Истец страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, однако администрация Выборгского района ей незаконно отказывает в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и прекратить производство по делу по основаниям указанным в ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом " ... " группы, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16 июня 2006 года, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Письмом от 13 августа 2015 года администрация Выборгского района сообщила истцу об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с указанием на то, что занимаемое ими жилое помещение является отдельной квартирой, согласно Закону Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" для постановки на учет учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах, уровень обеспеченности общей площадью зарегистрированных в квартире составляет 12,97 кв.м.

Согласно п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истица в обоснование заявленных требований, необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет:

9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;

15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Согласно материалам дела, истец зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 51,89 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ее матери К.Е.А., по ? доле каждой, на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2000 года.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают мать истца - К.Е.А., муж матери - Р.С.И., сестра - Р.О.С.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 05 мая 2006 года коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родители и дети, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Отклоняя доводы истца о том, что в квартире фактически проживают несколько семей, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в отдельной квартире, которая находится в ее собственности и собственности ее матери на основании договора купли-продажи, истец и ее мать являются членами одной семьи.

Таким образом, при определении жилищной обеспеченности истца, суд правильно исходил из учетной нормы, составляющей 9 кв. м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и пришел к правильному выводу о том, что на каждого проживающего в квартире, приходится 12,97 кв.м., что превышает учетную норму для граждан, проживающих в отдельной квартире.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и прекратить производство по делу на основании ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года N 7-ВС-7105/15, в исковом порядке рассматриваются требования о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования истца имеют аналогичный характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истца было принято и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу у судебной коллегии не имеется.

Заявленное истцом ходатайство о допросе свидетелей было рассмотрено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Несогласие истца с отказом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, отмену постановленного решения не влечет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: