Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-11906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

с участием прокурора

Штыга Т.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2016 года гражданское дело N 2-615/2016 по апелляционной жалобе Миронова и Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года по иску Миронова к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения прокурора Штыга, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Миронова, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Миронов обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2014 года постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга удовлетворено ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Курортному району, об отмене условно-досрочного освобождения и постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору на срок 11 месяцев 25 дней. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2014 года вышеназванное постановление отменено, истец освобожден из под стражи 18 декабря 2014 года. В результате незаконного осуждения и незаконного нахождения под стражей ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме " ... " рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Миронова удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Миронова компенсацию морального вреда - " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Миронов просит отменить решение суда и принять новое, которым его исковые требования удовлетворить полностью. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, вызвавшие сильнейшие нравственные страдания и переживания, и неправильно оценил размер причиненного ему морального вреда.

В апелляционной жалобе Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации и Миронов не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.143; 144-146; 150-156), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года Миронов осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "б,в", 30 ч.3 - 158 ч.3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.ст. 69,70 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом последующего изменения приговора окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2013 года Миронов 25 октября 2013 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней по вступлении указанного постановления в законную силу.

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Курортному району об отмене условно-досрочного освобождения и постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору на срок 11 месяцев 25 дней.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2014 года отменено постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года.

В вышеуказанный период истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Санкт-Петербургу откуда был освобожден 18 декабря 2014 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше правовых норм, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Миронова компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку содержание под стражей Миронова в указанной части оказалось несостоятельным, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, факт причинения которого в такой ситуации является общеизвестным, и не требующим доказывания.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканным судом в пользу истца, находя его необоснованным и произвольным, и полагает необходимым, оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных последствий или существенного вреда его здоровью истца, а также тот факт, что истец находился в местах лишения свободы 1 месяц и 27 дней, в связи с чем, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы Миронова, о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере ( " ... " рублей), судебная коллегия полагает несостоятельными в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года - изменить.

Взыскать в пользу Миронова с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: