Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-12008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года гражданское дело N 2-2178/15 по апелляционной жалобе Реброва С.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года по иску Акционерного Коммерческого банка "СОЮЗ" к Ширшановой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "СОЮЗ" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ширшановой Т.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор N ... / от 17 марта 2014 года, взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимостью - " ... " рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2014 года между ним и ответчицей был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере " ... " рублей под 15,5% годовых, сроком до 15 марта 2019 года. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога транспортного средства - автомобиля марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, (договор залога N ... от 17 марта 2014 года). В связи с нарушением ответчицей обязательств по внесению ежемесячных платежей, Банк направил должнику требование о погашении суммы задолженности. Требования Банка ответчицей до настоящего времени не исполнены.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года исковые требования АКБ "СОЮЗ" удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N ... от 17 марта 2014 года, заключенный между АКБ "СОЮЗ" и Ширшановой Т.В., взыскать с Ширшановой Т.В. в пользу АКБ "СОЮЗ" задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N ... от 17 марта 2014 года, путем продажи его с публичных торгов: автомобиль марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере " ... " рублей.

С апелляционной жалобой на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года обратился не привлеченный к участию в деле Ребров С.Н., указывая, что данным решением нарушаются его права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, без участия лица, заинтересованного в исходе дела, а именно, Реброва С.Н., являющегося собственником автомобиля, на который истец просит обратить взыскание, указанное, по мнению судебной коллегии, привело к постановке решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии от 08.06.2016 Ребров С.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Материалами дела установлено, что 17 марта 2014 года между истцом и ответчицей Ширшановой Т.В. был заключен кредитный договор N ... /, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере " ... " рублей под 15,5% годовых, сроком до 15 марта 2019 года.

Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога транспортного средства - автомобиля марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, (договор залога N ... от 17 марта 2014 года).

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 27 мая 2014 года Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита от 20 мая 2014 года N 12/952..

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10 ноября 2014 года задолженность ответчицы Ширшановой Т.В. по кредитному договору составляет сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых: основной долг - " ... " рублей " ... " копеек, проценты - " ... " рублей " ... " копеек, неустойка - " ... " рублей " ... " копеек.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчицы Ширшановой Т.В. в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Как указывалось выше, выполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором залога транспортного средства - автомобиля марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, (договор залога N ... от 17 марта 2014 года).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предмет залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.1. договора залога N ... от 17 марта 2014 года залогодатель (ответчица) передает залогодержателю (истцу) в залог приобретаемое залогодателем у ООО "АвтоИмперия" транспортное средство - автомобиля марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора о приобретении предмета залога (копии) и передачей залогодержателю оригинала ПТС в течение 10 рабочих дней с момента заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по Калининградской области, автомобиль марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, прежний г.р.з. N ... (в настоящее время - г.р.з. N ... ) числится за Ребровым С.Н. Основанием для регистрации транспортного средства за Ребровым С.Н. послужил договор купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2014 года N ... , заключенный между ЗАО "Альянс-Лизинг" и Ребровым С.Н.; в ПТС, при регистрации транспортного средства, в качестве прежнего собственника указано ЗАО "Альянс-Лизинг".

Ребровым С.Н. в материалы дела представлен договор купли-продажи N ... от 18 апреля 2014 года, заключенный между ним (покупатель) и ЗАО "Альянс-Лиизинг" (продавец), согласно которому продавец обязуется передать имущество (товар), указанное в статье 2 настоящего договора в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар в собственность и уплатить за него цену, определенную настоящим договором.

В статье 2 данного договора указано, что товар по настоящему договору является бывший в употреблении легковой автомобиль марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, ПТС N ... , выдан 24 октября 2011 года ООО "Ниссан Мануфакчуринг РУС", г.р.з. N ... , свидетельство о регистрации N ... , выдан 24 апреля 2012 года МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области.

Также представлен акт приема-передачи от 18 апреля 2014 года транспортного средства к договору N ... от 18 апреля 2014 года, согласно которому продавец сдал, а покупатель принял бывший в употреблении автомобиль марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска.

Ребровым С.Н. также в материалы дела представлена квитанция об оплате спорного автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи N ... от 18 апреля 2014 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 25.04.2014, собственником спорного автомобиля является Ребров С.Н.

Также Ребровым С.Н. представлена нотариальная копия ПТС на спорный автомобиль, в котором Ребров С.Н. числится собственником автомобиля.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что Ребров С.Н. является владельцем указанного транспортного средства.

Согласно договору комиссии N 24 от 17 марта 2014 года ООО "АВТО ИМПЕРИЯ" (комиссионер) и К.Е.С. (комитент), комитент поручает, а комиссионер обязуется совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента на условиях и в порядке установленном договором сделку по продаже вышеуказанного автомобильного средства комитента.

Согласно договору купли-продажи N 24 от 17 марта 2014 года, заключенному между ООО "АВТО ИМПЕРИЯ" (продавец) и Ширшановой Т.В. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя автотранспортное средство (автомобиль), а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость в срок, предусмотренный договором. Автомобиль, передаваемый по настоящему договору, реализуется на основании договора комиссии, заключенного продавцом с собственником автомобиля через представителя по нотариальной доверенности. Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, ПТС N ... , выдан 24 октября 2011 года ООО "Ниссан Мануфакчуринг РУС".

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 17 марта 2014 года продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль.

Вместе с тем, согласно сведениям УМВД России по Калининградской области в период с 2011 года по 2016 год на имя К.Е.С. спорный автомобиль не значился, равно как не значится и за Ширшановой Т.В.

На основании изложенного, судебная коллегия находит недоказанным факт принадлежности автомобиля продавцу К.Е.С. при оформлении документов и получении кредитных средств на приобретение данного автомобиля Ширшановой Т.В.

Таким образом, требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки "Ниссан Теана", 2011 выпуска, VIN N ... , цвет кузова: черный, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года отменить.

Исковые требования АКБ "СОЮЗ" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 17 марта 2014 года, заключенный между АКБ "СОЮЗ" и Ширшановой Т.В.

Взыскать с Ширшановой Т.В. в пользу АКБ "СОЮЗ" задолженность по кредитному договору N ... от 17 марта 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи