Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-12390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Дудкина П.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по делу N 2-529/2016 по иску Дудкина П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "К-раута Рус" о признании результатов открытого публичного конкурса недействительными, обязании признать победителем, опубликовать сведения о победителе, выдать сертификат, обязании опубликовать извинения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца Дудкина П.Н. - Варданян Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "К-раута Рус" - Шаньгиной О.И., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкин П.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К-раута Рус" (далее - ООО "К-раута Рус"), в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать результаты открытого публичного конкурса "Одно фото и ремонту finish*", проводимого ответчиком с 00.00 часов 08 сентября 2015 года до 21.00 часов 30 ноября 2015 года для стимулирования продаж всего ассортимента товаров сети строительных гипермаркетов "К-раута" недействительным; обязать ответчика признать истца победителем открытого публичного конкурса "Одно фото и ремонту finish*", проводимого ответчиком с 00.00 часов 08 сентября 2015 года до 21.00 часов 30 ноября 2015 года для стимулирования продаж всего ассортимента товаров сети строительных гипермаркетов "К-раута"; обязать ответчика опубликовать сведения о победе истца в конкурса "Одно фото и ремонту finish*", проводимого ответчиком с 00.00 часов 08 сентября 2015 года до 21.00 часов 30 ноября 2015 года для стимулирования продаж всего ассортимента товаров сети строительных гипермаркетов "К-раута" в сети интернет в социальной сети "Вконтакте" в официальной группе -https:// " ... "; обязать ответчика выдать истцу как победителю открытого публичного конкурса "Одно фото и ремонту finish*", проводимого ответчиком с 00.00 часов 08 сентября 2015 года до 21.00 часов 30 ноября 2015 года для стимулирования продаж всего ассортимента товаров сети строительных гипермаркетов "К-раута" сертификат на сумму " ... " рублей на приобретение товаров в сети строительных гипермаркетов "К-раута"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, убытки в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рубля, обязать ответчика опубликовать официальные извинения в адрес истца в социальной сети " " ... "" в официальной группе ответчика https:// " ... " в связи с несправедливым и незаконным решением ответчика о признании победителем Антона Субботина и об обязании не удалять данные извинения в течение шести месяцев.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2015 года в социальной сети " " ... "" (https:// " ... ") ответчиком были размещены условия публичного конкурса "Одно фото и ремонту finish*", проводимого ответчиком с 00.00 часов 08 сентября 2015 года до 21.00 часов 30 ноября 2015 года для стимулирования продаж всего ассортимента товаров сети строительных гипермаркетов "К-раута". Истец своевременно и в соответствии с условиями конкурса разместил свою фотографию в группе "К-раута Рус" в социальной сети " " ... "". 15 октября 2015 года и 16 октября 2015 года в соответствии с условиями конкурса были названы 10 финалистов конкурса. 27 октября 2015 года ответчиком были опубликованы итоги голосования: победителем стал А.С., 2 место занял истец. Истец, полагая, что ответчиком при анализе фотографии победителя и подсчете голосов были нарушены положения правил проведения конкурса, поскольку из анализа фотографии победителя следует, что она сделана в нарушение п.6 Правил с явными признаками ее редактирования и обработки графическим редактором (наличие "соски", а также диалогового окна), а также за победителя проголосовали с 60 заблокированных страниц, 3 фейковых страниц, что подтверждает что он использовал накрутку, в связи с чем победителем конкурса должен быть признан истец.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Дудкина П.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкин П.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Дудкин П.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в период с 00.00 часов 08 сентября 2015 года до 21.00 часов 30 ноября 2015 года, ООО "К-раута Рус" проводилась акция "Одно фото и ремонту finish*" для стимулирования продаж всего ассортимента товаров сети строительных гипермаркетов "К-раута". Правила проведения акции опубликованы на интернет сайте www. " ... ".ru.

Согласно ч. 1 ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

При этом в ч. 2 той же нормы определено, что публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Таким образом, по смыслу ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями публичного конкурса являются: публичное объявление конкурса, объявление вознаграждения его победителю, объявление конкурса в общественно полезных целях.

Обязательным правилом проведения такого конкурса является его направленность на достижение общественно полезных целей (например, достижение гуманитарных, научно-технических задач, имеющих общественное значение).

В настоящем случае организаторы конкурса не преследовали общественно полезных целей при его проведении. Согласно Правил акции, акция под условным наименованием "Одно фото и ремонту finish*" и фотоконкурс, проведенный в ее рамках, проводилась в целях стимулирования продаж всего ассортимента товаров сети строительных гипермаркетов "К-раута".

Учитывая, что акция, проведенная ООО "К-раута Рус", не отвечает вышеназванным критериям, следовательно, публичным конкурсом она не являлась. Соответственно глава 57 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к сложившимся правоотношениям сторон.

В связи с чем, несостоятельно утверждение истца о необходимости применения ч. 4 ст. 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неверен вывод о том, что "спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из публичного конкурса".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно было указано судом первой инстанции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, а так же доказательства подтверждающие нарушение его прав проведением указанной акции или действиями ответчика. Истец добровольно изъявил желание принять участие в объявленном развлекательной акции.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ. Иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Ввиду безосновательности заявленных исковых требований они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: