Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-12572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Петровой Ю.Ю.

с участием прокурора

Штыга Т.В.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Беляева А.Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года по делу N 2-1061/2016 по иску Беляева А.Е. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о признании дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконным приказа N " ... " ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 ноября 2015 года, признании незаконным приказа N " ... " от 13 апреля 2015 года, восстановлении на службе в должности " ... " полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, обязании выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании служебного контракта от 03 декабря 2012 года подложным доказательством в части непризнания истцом пунктов 4.3, 4.4, 4.10, 4.13, 11 контракта.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Беляева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Мануйловой Е.В., представителя ответчика к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Раневой А.А., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Штыга Т.В., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.Е. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом N " ... " ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2015 года незаконным и необоснованным, признать незаконным приказ N " ... " ГСУ ТУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2015 года об увольнении, признать незаконным приказ N " ... " по личному составу начальника ГСУ ГУ МВД по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2015 года, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности " ... " полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, обязать ответчика выплатить истцу не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие (средний заработок) в сумме " ... " рублей по день восстановления на службе, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, признать служебный контракт от " ... " декабря 2012 года о прохождении внутренних дел подложным доказательством, части: непризнания истцом пунктов контракта N4.3, 4.4, 4.10. 4.13. 11.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с " ... " февраля 1997 года по " ... " ноября 2015 года проходил службу в органах внутренних дел МВД России, общий стаж службы составляет 13 лет 01 месяц 21 день. Последняя занимая им должность - " ... ". В период с " ... " декабря 2012 года по " ... " ноября 2015 года проходил службу в полиции, в должности " ... " согласно служебному контракту. Приказом N " ... " по личному составу ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 ноября 2015 года уволен из органов внутренних дел по основаниям, установленным пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацией", в связи с утратой доверия. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области, утвержденное начальником ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области 11 ноября 2015 года, согласно заключению которой, причиной утраты доверия явилось предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 - 2014 года, а также не предоставление в срок до 30 апреля 2015 года сведений о доходах на своих несовершеннолетних детей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Беляева А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Беляев А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу ч. 2 ст. 29 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется "Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, а также "Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2010 N 205.

Сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (пункт 2 Приказа МВД РФ от 19 марта 2010 года N 205).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из материалов дела следует, что Беляев А. Е. проходил службу в органах внутренних дел с " ... " февраля 1997 года по " ... " августа 1997 года, уволен по ст. 23 КЗОТ РФ как не выдержавший испытательный срок. " ... " мая 2003 года вновь принят на службу в органы внутренних дел, с декабря 2012 года проходил службу в должности " ... ", что истцом в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 ноября 2015 года N 524 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с утратой доверия.

Основанием увольнения послужили результаты проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой было установлено, что истцом при предоставлении сведений о доходах и обязательствах имущественного характера представлены неполные и недостоверные сведения.

Так, в сведениях о доходах за 2014 год истцом не указан доход от продажи автомобиля Тойота COROLA, 2000 года выпуска, принадлежащего истцу в период с 2012 года по 2014 на праве собственности, не представлены сведения о доходах за 2014 год на несовершеннолетнего сына Б.И.А. 2004 года рождения.

Заключение проверки в отношении Беляева А.Е. рассмотрено на заседании Аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по итогам которого было рекомендовано применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (л. д. 91 - 93).

Выводы проведенной в отношении истца проверки судебная коллегия полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии умысла на предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не может быть принят во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, факт нарушения истцом установленных законом ограничений и запретов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с утратой доверия по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими (в том числе, и сотрудниками органов внутренних дел), определен Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, которым утверждено "Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (далее по тексту - Положение).

Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с пп. "а" п. 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также информация, предоставленная работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (п. 4 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Государственный служащий вправе давать в ходе проверки пояснения, которые приобщаются к материалам проверки (п. п. 24, 25 Положения).

Нарушений указанных требований закона в ходе проведения в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчиком не допущено, судом таких нарушений не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного им проступка, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 51.1 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Аттестационная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рекомендовала применить к истцу за совершенный им проступок дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При этом, при принятии решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, наличие у истца ранее имеющих дисциплинарных взысканий.

Кроме того, учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: