Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-12772/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Прокофьева В.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 года по делу N 2-24/2016 по иску Прокофьева В.А. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Эбель И.С., представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга - Бурдыгина С.А., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов Прокофьева В.А., в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать обследование контейнерной площадки между домами 7 и 11 по улице Авангардной в Санкт-Петербурге и ближайшей территории с утверждением акта обследования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 и пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 с участием представителей служб санитарно-эпидемиологической и государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, жилищно-эксплуатационной организации на предмет установления должных расстояний для расположения указанной контейнерной площадки и ее переноса на иное место с учетом ближайшей территории; обязать Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по переносу контейнерной площадки, распложенной между домами 7 и 11 по ул. Авангардной в Санкт-Петербурге в соответствии с расстояниями, установленными пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 и утвержденным актом обследования данной площадки, составленным с участием представителей службы санитарно-эпидемиологической и государственной строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, жилищно-эксплуатационной организации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что расстояние от контейнерной площадки, расположенной между домами 7 и 11 по улице Авангардной в Санкт-Петербурге до вышеуказанных домов составляет менее 20 м, что является нарушением п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 и п. 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга отказался от исковых требований, в связи с чем определением суда Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 года производство по делу по требованиям прокурора прекращено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Прокофьева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Прокофьев В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Прокофьев В.А., представители третьих лиц ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района Санкт-Петербурга", МА МО "Урицк", Роспотребнадзор по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-петербурга, Служба государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 8.2.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Из материалов дела следует, что Прокофьев В.А. проживает в квартире " ... " дома " ... " по ул. " ... " Санкт-Петербурга.

Управляющая компания ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района" обслуживает дом 11 по ул. Авангардной и дом 6 по ул. Партизана Германа в Санкт-Петербурге, управляющая компания ООО "Жилищник" дома 5, 7, 9 по ул. Авангардной в Санкт-Петербурге. Контейнерная площадка площадью 12 кв.м входит в состав общего имущества многоквартирного дома 11 по ул. Авангардной в Санкт-Петербурге. В перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 11 по ул. Авангардной в Санкт-Петербурге входит вывоз твердых бытовых отходов. Уборка контейнерной площадки производится ООО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района".

Согласно схеме Проектно-инвентаризационного бюро Кировского района Санкт-Петербурга спорная контейнерная площадка расположена на расстоянии 15,3 м от многоквартирного дома 11 и 18,7 м от многоквартирного дома 7 по ул. Авангардной Санкт-Петербурга. Комплексная застройка и благоустройство (в том числе благоустройство площадок для сбора КГО и ТБО) квартала 5 микрорайона Урицк осуществлялось в 70-ые годы XX века по проекту застройки, разработанному ЛенНИИпроект.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга был представлен Акт обследования контейнерной площадки от 25 декабря 2015 года, составленный комиссией в составе начальника отдела санитарного содержания и благоустройства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", специалиста Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, представителя Местной администрации Муниципального образования Муниципального Округа Урицк, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (Роспотребнадзор), ООО "Жилищник", специалиста отдела развития Комитета по градостроительству и архитектуре, начальника отдела районного хозяйства Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, и утвержденный заместителем главы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, которым установлено, что контейнерная площадка между домами 7 и 11 по улице Авангардной в Санкт-Петербурге расположена в районе сложившейся застройки, место контейнерной площадки не менялось с момента застройки квартала в 1969 году, отсутствует возможность соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, а также установлена невозможность переноса и установки контейнерной площадки в ином месте с учетом сложившейся застройки.

При таких обстоятельствах, установив, что в районе сложившейся застройки в указанном районе отсутствует возможность размещения контейнерной площадки с соблюдением установленных санитарными нормами разрывов, суд в силу приведенных норм закона пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленного иска.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на законе и подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Прокофьева В.А. о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, в том числе на благоприятную среду, являются несостоятельными, поскольку размещение контейнеров на расстоянии менее 20 м от жилого дома истца само по себе не является безусловным основанием для демонтажа контейнерной площадки, как и не подтверждает фактор, оказывающий вредное воздействие на человека.

Действительно, пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Однако данный пункт, как правильно указал суд первой инстанции, не устанавливает требования к размещению контейнеров в районах сложившейся застройки, где уже невозможно соблюсти расстояние от 20 м до 100 м, а содержит требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве зданий, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, приведенная норма допускает в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения предусмотренных разрывов, устанавливать эти расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы и в нарушение вышеуказанных норм истцом не были представлены надлежащие доказательства о возможности перенести контейнерную площадку в иное место.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: