Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-13408/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2016 года гражданское дело N 2-1188/2016 по апелляционной жалобе Дозморова А.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года по иску Дозморова А.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Дозморова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Санкт-Петербургского государственного технологического института - Волковой Е.С., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дозморов A.M. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному технологическому институту о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсации морального вреда " ... " рублей, судебных расходов " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" в должности специалиста отдела Управления имуществом с окладом " ... " рублей и стимулирующими выплатами " ... " рублей, ему недоплачена заработная плата из расчета минимальной заработной платы по Санкт-Петербургу в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере " ... " рублей " ... " копеек, чем нарушены его трудовые права.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Дозморова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Дозморов А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.Из материалов дела следует, что на основании личного заявления от " ... " октября 2015 года истец был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" специалистом в отдел Управления имуществом с " ... " октября 2015 года, заключен трудовой договор N " ... " от " ... " октября 2015 года, издан приказ N " ... " от " ... " октября 2015 года. Трудовым договором истцу был установлен оклад " ... " рублей и стимулирующие выплаты " ... " рублей.

" ... " февраля 2016 года Дозморов A.M. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления, приказ N " ... " от " ... " февраля 2016 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании минимальной заработной платы, установленной "Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2016 год" не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь бюджетной организацией, не является стороной Соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге, доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм права, а потому данное положение не может быть применимо при разрешении данного спора.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует установленным обстоятельствами и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, не может быть принят судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Так из расчетного листка за февраль 2016 года усматривается, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " рублей " ... " копеек за 12 дней из расчета среднедневного заработка. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Таким образом, истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой истец излагает позицию, высказанную им в суде первой инстанции, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дозморова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи