Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-14003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С., Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года гражданское дело N 2-323/2016 по апелляционной жалобе Павловой Н.М., Павлова В.Ш., Павловой К.В., Павлова Н.В, на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года по иску Павловой Н.М., Павлова В.Ш., Павловой К.В., Павлова Н.В. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Павлова В.Ш. и представителя Павловой Н.М., Павлова Н.В., Павловой К.В. - Филатова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Павлова Н.М., Павлов В.Ш., Павлова К.В., Павлов Н.В. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, в котором, с учётом изменённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать отказ Жилищного отдела Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N " ... " в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным. Обязать Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга предоставить на семью из 4 человек жилое помещение на условиях договора социального найма в жилом доме муниципального жилищного фонда, площадью согласно норме предоставления.

В обоснование заявленные требований истцы указали, что в связи с трудовыми отношениями с Ленинградским электромашиностроительным заводом на основании совместного решения Профсоюзного комитета и Администрации завода, Павловой Н.М. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: " ... ".

" ... " октября 1989 года в общежитии были зарегистрированы Павлова Н.М. и её несовершеннолетний сын Павлов Н.В., " ... " сентября " ... " года в общежитии зарегистрирована несовершеннолетняя Павлова К.В. В указанном общежитии какая-либо жилая площадь истцам не выделялась. Павлов В.Ш. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, " ... " без права на жилую площадь, снят с регистрационного учёта " ... " октября 2014 года по заключению УФМС.

В дальнейшем здание общежития по адресу: " ... " было передано в ведение Санкт-Петербурга, изменён правовой статус общежития. Таким образом, истцы Павлова Н.М., Павлов Н.В., Павлова К.В. были зарегистрированы в общежитии в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями с предприятием, в ведении которого оно находилось, вселены в указанное общежитие. Добровольно от прав на жилое помещение в общежитии, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, истцы не отказывались. Не проживание истцов в общежитии по месту регистрации было вызвано объективными причинами, в связи с отсутствием в пользовании изолированного жилого помещения, они были вынуждены проживать длительное время в арендованных жилых помещениях.

При изложенных обстоятельствах, в связи с изменением статуса общежития по месту регистрации, истцам должно быть предоставлено жилое помещение в постоянное пользование на условиях социального найма.

Истцы полагают, что у них имеются все обязательные условия для принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем отказ Жилищного отдела Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N " ... " от 13 апреля 2016 является незаконным и подлежит отмене.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Павловой Н.М., Павлова В.Ш., Павловой К.В., Павлова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неправильно.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Павлова Н.М., Павлов Н.В., Павлова К.В., представитель ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили. От представителя ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в адрес судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При этом состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие и иные указанные в законе категории граждан, нуждающиеся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что " ... " января 1988 года заключён брак между Павловым В.Ш. и Павловой Н.М. От брака Павловы имеют дочь Павлову К.В., " ... " июля " ... " года рождения, и сына Павлова Н.В., " ... " декабря " ... " года рождения.

В связи с трудовыми отношениями Павловой Н.М. в 1989 году предоставлено койко-место в общежитии по адресу: " ... ".

Павлова Н.М. и ее сын Павлов Н.В. зарегистрированы в общежитии с " ... " октября 1989 года, ее дочь Павлова К.В. - с " ... " сентября 1995 года.

С " ... " октября 2001 года по " ... " октября 2014 года Павлов В.Ш. был зарегистрирован по адресу: " ... ".

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сведения о правах Павлова Н.В., Павловой К.В., Павлова В.Ш., Павловой Н.М. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

" ... " июня 2007 года Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в ответ на обращение Павлова В.Ш. разъяснено право на обращение в Жилищный отдел администрации района по месту проживания для постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещения.

Из материалов дела следует, что с 2007 года Павлов В.Ш., Павлова Н.М. обращались в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В ответах Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 06 сентября 2007 года, 27 ноября 2007 года, 09 января 2008 года, 03 апреля 2008 года, 28 февраля 2008 года, 25 марта 2008 года на обращение Павлова В.Ш. и Павловой Н.М. о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявителям предложено представить документы, необходимые для решения вопроса о постановке на учет.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о принятии решения о постановке семьи Павловых на учет нуждающихся в жилых помещениях Администрацией не рассматривался, в связи не предоставлением последними необходимого пакета документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, " ... " марта 2016 года Павлова Н.М. обратилась в Администрацию Колпинского района с заявлением о принятии на учёт семьи из 4 человек в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

13 апреля 2016 года за N " ... " Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга Павловой Н.М. отказано в приёме на учёт семьи из 4 человек в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1, ч.5 ст.7 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 407-65 "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - учет) гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган:

заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи;

паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи;

документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства;

документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет;

документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи;

документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями;

документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет (для граждан, признанных малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга);

документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов его семьи имущества, подлежащего налогообложению (для граждан, признанных малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга);

документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди (для граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди) и(или) на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения (для граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения);

документы о техническом состоянии жилого помещения (для граждан, занимающих непригодное для проживания жилое помещение);

документы, подтверждающие, что гражданин относится к категории граждан, указанных в абзацах третьем - девятом пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Отказ в принятии на учет допускается в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Павловой Н.М. было правомерно отказано в принятии на учёт семьи из 4 человек в качестве нуждающихся в жилых помещения, Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга по причине не представления документов о регистрации в настоящее время мужа заявителя Павлова В.Ш.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N " ... " от " ... " февраля 2016 года суд признал Павлову Н.М., Павлову К.В., Павлова Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", общежитие, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, отказ в принятии истцов на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию не представления документов, является правильным и обоснованным, поскольку именно на гражданина, претендующего на получение в будущем жилого помещения по договору социального найма, возложена обязанность по предоставлению документов, указанных в действующем законодательстве.

Неисполнение этой обязанности влечет за собой соответствующие последствия в виде отказа государственного органа в совершении определенного действия.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований быть принятыми на учет нуждающихся исходя из имущественной и жилищной обеспеченности не могут служить основанием для признания незаконным решения ответчика об отказе в постановке на учет, поскольку истцами не выполнены требования закона по предоставлению необходимых документов.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Н.М., Павлова В.Ш., Павловой К.В., Павлова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: