Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-14212/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года гражданское дело N2-1299/2016 по апелляционной жалобе Баушева И.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 по иску Баушева И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Баушева И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в удовлетворении заявления Баушева И.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости отказано.

В апелляционной жалобе Баушев И.В. просит решение суда от 30 марта 2016 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга, третье лицо ЗАО "Даная" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили. В соответствии с положениями ч. 3 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.04.2015 Баушев И.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика N239391/15 от 29.06.2015 Баушеву И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.02.2013 N400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет. Решением комиссии ответчика истцу отказано в учете стажа период работы с 27.04.1993 по 31.12.2005 в должности врача акушера-гинеколога АОЗТ "Даная" (л.д. 11-19).

Будучи не согласен с вышеназванным решением, полагая его незаконным, Баушев И.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, просил обязать ответчика зачесть в специальный (медицинский) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорный период, назначить ему пенсию по старости исчисляя период, с которого у него наступило право на страховую пенсию по старости с 28.07.2006, даты первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Баушева И.В. о включении в льготный стаж вышеприведенного периода его работы, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Даная" имеет иную, по сравнению с предусмотренной Законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2013 N 781 организационно-правовую форму, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж Баушева И.В. оспариваемых периодов работы в ЗАО"Даная".

Суд первой инстанции также указал на то, что истцом не представлено доказательств выполнения нормы рабочего времени, установленную на ставку заработной платы в структурных подразделениях, поименованных в п.6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

При этом представленные документы не свидетельствуют о том, что в ЗАО "Даная" имелся структурно выделенный стационар, как то указано в п.6 Правил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В названном Списке в разделе "Наименование учреждений" закрытое акционерное общество, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Устанавливая в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как установлено судом, Баушев И.В. в период с 27.04.1993 по 31.12.2005 работал в должности акушера-гинеколога ЗАО "Даная".

Согласно устава ЗАО "Даная" целью деятельности общества является получение прибыли, насыщение внутреннего и внешнего товарами и услугами, представляемыми в рамках действующего законодательства и уставной деятельности (л.д. 31-41).

Таким образом, основной целью деятельности ЗАО "Даная" является извлечение прибыли, в связи с чем в силу п.1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж Баушева И.В. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов его работы в указанном обществе, поскольку ЗАО "Даная" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таком положении отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж Баушева И.В. период его работы в должности врача акушера-гинеколога в ЗАО "Даная" для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что предприятие, на котором истец осуществлял трудовую деятельность, по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то спорный период работы не может быть включен в стаж работы истца, дающей ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку по состоянию на момент обращения истца за назначением трудовой пенсии досрочно его специальный стаж работы составлял менее требуемого, то на момент обращения в пенсионный фонд у истца право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не возникло.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в допросе свидетеля С.Н.В., тем самым лишив истца возможности представить дополнительные доказательства имеющее существенное значение для разрешения спора, не может служить основание к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд не учел тождественность выполнявшихся истцом функций, условий и характера деятельности тем видам работ (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности тождественность функциям, условиях и характеру деятельности врача акушера-гинеколога учреждения здравоохранения, выводов суда не опровергают, поскольку возможность установления тождественности связана с должностями работников, а не с самими учреждениями, установление тождественности которых законом не предусмотрено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: