Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-15090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года гражданское дело N2-4587/15 по апелляционной жалобе Ермолаевой Т.Т. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по иску Ермолаевой Т.Т. к Федеральному Государственному Бюджетному образовательному Учреждению Высшего Профессионального Образования "Санкт-Петербургский государственный Университет" о признании увольнения незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Ермолаевой Т.Т., представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" - Павлишину Н.В. (доверенность N78 АА 8652777 от 10.11.2015 сроком по 31.12.2016), заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года в иске Ермолаевой Т.Т. к Федеральному Государственному Бюджетному образовательному Учреждению Высшего Профессионального Образования "Санкт-Петербургский государственный Университет" о признании увольнения незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Ермолаева Т.Т. просит решение суда от 16 декабря 2015 года отменить, полагает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 28.12.2009 с Ермолаевой Т.Т. был заключен срочный трудовой договор N44-953-09-НП о приеме на работу на должность старшего научного сотрудника (0,25 ставки) для выполнения научно- исследовательской работы по теме 11.0.61.2010 "Актуальные проблемы электродинамики и современной теории распространения волн". Договор был заключен до 31.03.2010.

29 декабря 2009 г. Ермолаева Т.Т. обратилась с заявлением на имя ректора СПбГУ о желании участвовать в конкурсе на замещение должности старшего научного сотрудника (0,25 ст.) по кафедре радиофизики, по специальности 01.04.03 (л.д. 66 том 1).

Решением Ученого Совета физического факультета СПбГУ от 16 марта 2010 г. Ермолаева Т.Т. была избрана на должность старшего научного сотрудника по специальности радиофизика (0,25 ст.) сроком на три года. Этим же решением было рекомендовано заключить с истицей срочный трудовой договор до 31 декабря 2010 г. с возможностью дальнейшего ежегодного продления после подтверждения сроков и объемов финансирования (л.д. 65 том 1).

Соглашением N86-10-НП от 17.03.2010 действие срочного трудового договора продлено с 1.04.2010 по 31.12.2010 (л.д.64,т.1).

Соглашением N772-10-НП от 28 декабря 2010 г. к трудовому договору N44-953-09-НП от 28 декабря 2009 г. трудовой договор между сторонами был продлен с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. (л.д. 78 том 1).

Далее, с 01 января 2012 г. трудовой договор с истицей на 0,25 ст. был продлен до 31 декабря 2012 г., что подтверждается заявлением истицы от 05 декабря 2011 г. (л.д. 79 том 1) и приказом СПбГУ N01.07-09-0219 от 25 января 2012 г. (л.д. 80 том 1).

С 16 января 2012 г. Ермолаева Т.Т. по личному заявлению от 13 января 2012 г. (л.д. 82 том 1) была переведена на должность программиста (1,00 ставки) на неопределенный срок (приказ СПбГУ 3 01.07-09-0307 от 26 января 2012 г. - л.д. 83 том 1).

При этом, расторжение трудового договора по должности старшего научного сотрудника и заключение нового трудового договора по должности программиста с учетом положений Трудового Кодекса РФ (гл.12) об изменении условий трудового договора не требовалось.

Дополнительным соглашением N02/7-28-024 от 16 января 2012 г. к трудовому договору N44-953-09-НП от 28 декабря 2009 г. в трудовой договор были внесены изменения о трудовых обязанностях истицы - в должности программиста в структурном подразделении - Спецлаборатория Земных волн с 16 января 2012 г. (л.д. 90 том 1).

Данный перевод подтверждается приказом N01.07-09-0307 от 26 января 2012 г. (л.д. 83 том 1).

По соглашению сторон с 16 марта 2012 г. истица вновь переведена на должность старшего научного сотрудника кафедры радиофизики на 1,00 ставки, на замещение которой предшествует конкурс, что подтверждается приказом СПбГУ от 29 марта 2012 г. N01.07-09-1453 (л.д. 95 том 1) и заявлением истицы от 14 марта 2012 г. о переводе на должность старшего научного сотрудника с 16 марта 2012 г. по 02 июля 2012 г., раздел финансирования 0706 (л.д. 94 том 1).

Дополнительные соглашения к трудовому договору являются его неотъемлемой частью.

19 апреля 2012 г. от Ермолаевой Т.Т. на имя ректора СПбГУ поступило заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение должности старшего научного сотрудника (л.д. 97 том 1).

Решением Ученого Совета СПбГУ от 28 мая 2012 истица была избрана на должность старшего научного сотрудника (1,00 ст., раздел финансирования 0706) кафедры радиофизики по специальности 01.04.03 "радиофизика". С истицей было рекомендовано заключить срочный трудовой договор сроком на три года (л.д. 98 том 1).

В соответствии с решением Ученого Совета СПбГУ от 28 мая 2012 г., приказом СПбГУ от 15 июня 2012 г. N01.07-09-2644 продлен срочный трудовой договор с Ермолаевой Т.Т. с 03 июля 2012 г. по 02 июля 2015 г. (л.д. 101 том 1).

От Ермолаевой Т.Т, также имеется заявление на имя Ректора СПбГУ Кропачева Н.М. о переводе ее на должность старшего научного сотрудника на 1,00 ставку с 03 июля 2012 г. по 02 июля 2015 г. (срок - три года) (л.д. 9 том 1).

02 июля 2015 г. Ермолаева Т.Т. уволена с должности старшего научного работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора согласно приказа N01/7-2152/2 от 22 июня 2015 г.

Будучи не согласна с произведенным увольнением, полагая его незаконным, Ермолаева Т.Т. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет", в котором уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила о признании увольнения незаконным, признании трудового договора N44-953-09-ПН от 28 декабря 2009 г., заключенный между сторонами трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности старшего научного сотрудника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 86 357 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указывая на то, что приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом, ответчиком нарушено трудовое законодательство в отношении заключенного с истцом трудового договора. Как указывает истица, последняя проработала у ответчика более пяти лет, а срочный трудовой договор заключается на определенный срок не более 5 лет (п. 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Также истица считает незаконным отказ ответчика в допуске истца к участию в конкурсе на замещение должности старшего научного сотрудника СПбГУ 27 апреля 2015г., несмотря на то, что ею неоднократно были написаны заявления о переносе срока избрания по конкурсу с подробным описанием невозможности опубликования работ истца, для обеспечения непрерывности научной работы. Незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации но соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 322 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствовался вышеназванными положениями трудового законодательства, на основании объяснений сторон, тщательного анализа условий срочного трудового договора, признал установленным, что с истицей был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истекал 2 июля 2015 года, установление срока действия трудового договора до 02 июля 2015 г. было произведено с согласия истца, что подтверждается решением Ученого Совета СПбГУ от 28 мая 2012г., заявлением истца на имя ректора СПбГУ Кропачева Н.М. о переводе ее на должность старшего научного сотрудника на 1,00 ставку с 03.07.2012 по 02.07.2015, в соответствии с которым истец была согласна на установление срока действия трудового договора и со всеми вышеперечисленными документами истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на них. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказа от 22 июня 2015 г. N01/7-2152/22 о прекращении трудового договора 02.07.2015 по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истца по данному основанию ответчиком соблюдена в полном объеме.

Суд признал необоснованной ссылку истца о бессрочности трудового договора от 28 декабря 2009 г. N44-953-09НП, поскольку в период с 2009 года по 2015 год Ермолаева Т.Т. дважды в соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации избиралась по конкурсу на должность старшего научного сотрудника.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку с истицей как научно-педагогическим работником в высшем учебном заведении был заключен срочный трудовой договор, то увольнение ее по истечении срока трудового договора является законным, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения, а, следовательно, оснований для восстановления истицы в должности не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура конкурсного отбора ответчиком в отношении истицы была соблюдена, а конкурс на замещение соответствующей должности был проведен без нарушений прав истицы.

Так, 18 марта 2015 г. в СПбГУ издан приказ N1549/1 "Об объявлении конкурса на замещение должностей научных работников" (т.1, л.д. 111).

Согласно содержащимся в приказе положениям был объявлен конкурс на замещение должности старшего научного сотрудника (1,00 ст.) по специальности радиофизика (01.04.03).

Объявление о конкурсе опубликовано 27 марта 2015 г. Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников СПбГУ является открытым.

Суд принял во внимание, что с требованиями к квалификации, сведениями о планируемой научно-исследовательской, учебно-методической и организационной работе на период избрания, а также о заработной плате истица была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись на л.д. 112, том 1.

Путем подачи заявления и документов на участие в конкурсе, признанных соответствующими установленным требованиям, 04.04.2015, истица выразила свое желание участвовать в объявленном конкурсе на замещение должности старшего научного сотрудника (1,00 ст.) по специальности радиофизика (01.04.03) (т.1, л.д. 113).

Между тем, уведомлением N02/7-674-15-к от 27.04.2015 Ермолаевой Т.Т. отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение должности научного сотрудника СПбГУ из-за несоответствии требованиям к квалификации, установленным с учетом особенностей научно-педагогической работы по замещаемой должности и указанным в объявлении о конкурсе (т.1, л.д. 118), поскольку на момент подачи заявления у истца отсутствовали две научные статьи за последние три года, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в наукометрических базах РИНЦ, Web of Science Core Collection или Scopus, одна из которых должна быть опубликована в рецензируемых научных изданиях индексируемых в наукометрических базах Web of Science Core Collection или Scopus, что не оспаривалось истцом.

В связи с чем, была рассмотрена кандидатура С.А.Г. на заседании Ученого совета Санкт-Петербургского городского университета 26.06.2015, по результатам которого принято решение об избрании С.А.Г. на должность старшего сотрудника (1,00 ст.) по специальности радиофизика (01.04.03) в 2015 года (т.1, л.д. 32-87).

При этом результаты конкурса истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, равно как отказ в допуске к участию в конкурсе.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о том, что требование о наличии публикаций, необходимое для участие в конкурсе, невозможно было соблюсти из-за установленного трудовым договором условия о конфиденциальности результатов научно-исследовательской работы, а также попытки истца отложить в связи с этим конкурс, поскольку в период работы истицы в СПбГУ с 03 июля 2012 г. по 02 июля 2015 г. от истца не поступило ни одной заявки с просьбой рассмотреть возможность опубликования (патентования) результатов ее научной деятельности.

Отклоняя доводы истца о том, что приказ о расторжении трудового договора подписан неуполномоченным лицом, поскольку заместитель начальника управления кадров СПбГУ не имел полномочий на расторжение трудового договора, суд первой инстанции исходил из того, что заместитель начальника Управления кадров Г.Н.А. действовала в пределах своих полномочий, определенных должностной инструкцией, локальными актами СПбГУ.

В этой связи суд принял во внимание приказ N4695/1от 19 декабря 2013г., подписанным и.о. ректора СПбГУ Дементьевым И.А. о наделении полномочиями должностных лиц СПбГУ (л.д. 199 том 1); приказ N 2420/1 от 01 июля 2013 г., подписанным ректором СПбГУ Кропачевым Н.М. об обеспечении реализации образовательным программ и осуществления научной деятельности в период временного отсутствия ректора (л.д. 228-232 том 2); доверенность и.о. ректора Дементьева И.А. N28-21-11 от 15 января 2015г. о предоставлении Г.Н.А. права заключать, расторгать трудовые договоры с работниками СПбГУ (л.д. 227 том 1), срок действия данной доверенности - по 31 декабря 2015 г.

Судебная коллегия полагает, что срочный трудовой договор с истцом по должности старшего научного сотрудника соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку данная должность относятся к научно-педагогическим, входит в перечень профессорско-преподавательского состава (Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 января 2011 г. N 1н), замещение данной должности производится по результатам конкурса на замещение соответствующей должности. В связи с истечением срока действия указанного трудового договора, в отсутствие основания для его продления, которым могло явиться только избрание истца по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, чего в данном случае не произошло, у работодателя имелись правовые основания для расторжения трудового договора по окончании срока его действия.

При этом, как ранее было указано, истец не участвовала в проведенном 4 апреля 2015 года конкурсе на замещение должностей педагогических работников.

Нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истцом судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления истца на работе в должности старшего научного сотрудника кафедры радиофизики, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании личного дела истца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без ее участия, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку, при наличии действительного намерения участвовать в судебном заседании истец располагал достаточным временем, чтобы уведомить суд о возникших у нее препятствий для явки в судебное заседание. Между тем, с соответствующим ходатайством истец в суд не обратилась и о причине своей неявки суд в известность не поставила, что давало суду право рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.159,т.2), в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе был заключать с истцом срочный трудовой договор, не может быть признан состоятельным, поскольку нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор, как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Материалами дела с достоверностью установлено волеизъявление сторон о продлении именно срочного трудового договора на период с 3.07.2012 по 2.07.2015.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: