Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-51/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

с участием прокурора

Литвиновой И.А.

Емельяновой Е.А.

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2016 года апелляционную жалобу Гневышевой Т. П. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-222/2014 по иску Гневышевой Т. П. к Волчихину М. В. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы Гневышевой Т.П., ответчика Волчихина М.В., заключение прокурора Кузьминой И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гневышева Т.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Волчихина М.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что незаконным вселением ответчика в квартиру "адрес", антиобщественным поведением, нанесением побоев в апреле 2012 года нарушены ее личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2014 с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму, отказано.

В апелляционной жалобе истица просит вышеуказанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Гневышевой Т.П. на заочное решение суда от 25.06.2014 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения 25.06.2014 нарушены нормы процессуального права, связанные с отсутствием сведений о надлежащем извещении истицы о рассмотрении дела, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить дело по заявленным исковым требованиям Гневышевой Т.П. к Волчихину М.В. о возмещении морального вреда.

Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Апелляционным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено признать Волчихина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. и освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанным приговором установлена вина Волчихина М.В. в нанесении Гневышевой Т.П. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку Волчихин М.В. предпринял насильственные действия в отношении потерпевшей Гневышевой Т.П. в виде нанесения двух ударов рукой в область груди, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (кровоподтеки (гематомы) передней поверхности левой половины груди, в т.ч. молочной железы), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Поскольку судом установлено, что ответчик причинил истице телесные повреждения, при недоказанности отсутствия вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования Гневышевой Т.П. о взыскании с Волчихина М.В. компенсации морального вреда.

При этом иные доводы истицы, в том числе о незаконности вселения ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" приведенные ею в обоснование обстоятельств причинения ответчиком морального вреда, надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств не подтверждены, а потому не могут быть учтены при удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, установленными приговором суда, судебная коллегия, с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшей, длительности взаимного конфликта сторон, а также требований разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истицей физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить на ответчика понесенные истицей при обращении в суды первой и апелляционной инстанций расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Волчихина М. В. в пользу Гневышевой Т. П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гневышевой Т. П. отказать.

Председательствующий:

Судьи: