Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-7649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Емельяновой Е.А.,

судей

Сальниковой В.Ю.,

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года гражданское дело N 2-93/16 по апелляционной жалобе Зеленина В. П. на решение суда от 20 января 2016 года по иску Зеленина В. П. к Парсановой Т. В. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истца и его представителя - Черненко Е.А., представителя ответчика - Свистова Ю.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зеленин В.П. обратилась в суд с иском к Парсановой Т.В., указал, что истец и мать ответчика Насонова Т.П. являются детьми Зеленина П.А., умершего 14 июля 1987 года рождения, и Зелениной М.В., умершей 21 декабря 2001 года. Насонова Т.П. умерла 22 мая 2014 года.

Зеленину П.А. принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" (в настоящее время адрес: "адрес"). После смерти Зеленина П.А. истец и Насонова Т.П. приняли наследство отца, поскольку оплачивали все необходимые платежи, осуществляли строительство и ремонт жилого дома, в настоящее время истец проживает в данном жилом доме и осуществляет все меры по его содержанию. Однако, Насонова Т.П. без ведома и согласия истца осуществила регистрацию права собственности на названное наследственное имущество и завещала его дочери - Парсановой Т.В..

Указывая на фактическое принятие истцом наследства, а также на наличие у истца права на обязательную долю в наследстве в силу того, что последний является инвалидом третьей группы, Зеленин В.П. просил суд установить факт принятия им наследства, принадлежащего Зелениной М.В., умершей 21 декабря 2001 года, в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" (в настоящее время адрес: "адрес"), а также признать за Зелениным В.П. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на названный жилой дом и земельный участок (л.д. 5-8 том 1).

Определением суда от 14 декабря 2015 года прекращено производство по делу, в части исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, в связи с отказом истца от данных требований (л.д. 30-31 том 2).

В ходе судебного разбирательства истец Зеленин В.П. уточнил исковые требования. Дополнительно указал, что в связи со вступлением в члены садоводства "Госрезерв" в 1966 году Зеленину П.А. был выделен земельный участок, на котором в период с 1968 года по 1971 года Зеленин П.А. и Зеленина М.В. построили дачный дом и приобрели в равных долях права на данное имущество. После смерти Зеленина П.А. 14 июля 1987 года и совершения наследниками фактических действий по принятию наследственного имущества Зеленина М.В., истец и Насонова Т.П. приобрели, каждый право на 1/6 долю в праве на дачный дом. После смерти Зелениной М.В. 21 декабря 2001 года и совершения наследниками фактических действий по принятию наследственного имущества истец и Насонова Т.П. приобрели дополнительно каждый право на 2/6 доли в праве на дачный дом. На основании изложенного, поскольку Парсанова Т.В. чинит истцу препятствия в пользовании дачным домом и в государственной регистрации права собственности на имущество, Зеленин В.П. просил суд установить факт принятия истцом наследства после родителей Зеленина П.А. и Зелениной М.В., признать за истцом право собственности на 1/2 долю дачного дома по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, СНТ "Госрезерв", 5-я линия, дом 34, обязать Парсанову Т.В. не чинить препятствий истцу в пользовании дачным домом, вселить истца в дачный дом (л.д. 14-17, 55-58 том 2).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Зеленин В.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчицы Парсановой Т.В., при участии ее представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Зеленин В.П. является сыном Зеленина П.А. и Зелениной М.В. (л.д. 23 том 1).

Насонова (ранее - Соболева) Т.П. является дочерью Зеленина П.А. и Зелениной (ранее - Соболевой) М.В. (л.д. 26, 27 том 1).

Парсанова (ранее - Насонова) Т.В. является дочерью Насоновой Т.П. (л.д. 117, 118 том 1).

Зеленин П.А. умер 14 июля 1987 года (л.д. 24 том 1). По сообщению ЦГАЛС СПб наследственное дело к имуществу Зеленина П.А. не открывалось (л.д. 155 том 1).

Зеленина М.В. умерла 21 декабря 2001 года (л.д. 25 том 1). По сообщению ЦГАЛС СПб наследственное дело к имуществу Зелениной М.В. не открывалось (л.д. 155 том 1).

Насонова Т.П. умерла 22 мая 2014 года (л.д. 114 том 1).Также из материалов дела следует, что в 1966 году Зеленин П.А. вступил в садоводство "Госрезерв" (л.д. 30 том 1).

Из справки СНТ "Госрезерв" от 17 сентября 2003 года и от 06 июня 2004 года следует, что Насонова Т.П. является членом садоводства с 1985 года, ей принадлежит земельный участок N 102, площадью 632 кв.м. На указанном участке расположен садовый дом (л.д. 125 том 1, л.д. 5 том 2).

21 ноября 1996 года Насоновой Т.П. выдано свидетельство серия СПб N 014482 о праве собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, СНТ "Госрезерв", участок N 102, площадью 632 кв.м., на основании решения исполкома Выборгского райсовета депутатов трудящихся N 224 от 17 июля 1969 года и решения общего собрания членов СНТ "Госрезерв" от 1985 года, протокол N2 (л.д. 14-17 том 1).

22 июля 2002 года названному земельному участку присвоен адрес: "адрес" (л.д. 19 том 1).

28 декабря 2006 года между администрацией Приморского района Санкт-Петербурга и Насоновой Т.П. заключен договор N 34-06/0316, по условиям которого районная администрация передала Насоновой Т.П. в собственность земельный участок по адресу: "адрес", площадью 688 кв.м. Данный участок сформирован в границах по фактическому землепользованию и включает земельный участок площадью 632 кв.м., находящийся у приобретателя на основании решения общего собрания садоводства от июля 1985 года, протокол N 2 (свидетельство на право собственности на землю от 21 ноября 1996 года серия СПб N 014482). В остальной части участок площадью 56 кв.м. передается приобретателю за плату (л.д. 170-172 том 1).

16 декабря 2014 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Анфилатовой А.В. выдано Парсановой Т.В. свидетельство о праве на наследство закону в отношении земельного участка, расположенного по названному адресу, площадью 688 кв.м. (л.д. 125 том 1)

19 декабря 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Парсановой Т.В. на земельный участок, площадью 688 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 декабря 2014 года (л.д. 167 том 1).

Из технического паспорта, составленному ПИБ Северозападное - филиалом ГУП "ГУИОН" усматривается, в 1972 году на названном выше земельном участке возведен садовый дом, общей площадью 56,4 кв.м. (л.д. 45-50 том 2).

19 ноября 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Парсановой Т.В. на расположенное, на данном земельном участке нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., количество этажей - 2 (л.д. 60 том 2). Основанием для государственной регистрации права явились свидетельство о праве на наследство по закону от 16 декабря 2014 года и декларация об объекте недвижимо имущества от 02 ноября 2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие оформленного права собственности на жилой дом, после вступления Насоновой Т.П. в состав членов садоводства, Зеленин П.А., равно как и его супруга Зеленина М.В., не могли иметь самостоятельного права на дачный дом, расположенный на земле садоводства, а значит и не могли передать отсутствующее у них право собственности на дачный дом наследникам, в связи с чем спорный дом не может быть включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти Зеленина П.А. и Зелениной М.В..

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст. ст. 199,200 ГК РФ, применил последствия пропуска Зелениным В.П. срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку права на владение и пользование земельным участком, а значит и на строения на данном участке, с 1985 года принадлежали Насоновой Т.П., регистрация права собственности на имя Насоновой Т.П. была осуществлена с соблюдение действующего на момент ее осуществления законодательства и не в связи с наследованием.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на долю спорного дачного дома, то установление факта принятия наследства не имеет юридического значения, на основании изложенного не подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании дачным домом, вселении.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истцу стали чинить препятствия в пользовании спорным домом, являются несостоятельными и не могут быт приняты судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -