Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-8278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2016 по апелляционной жалобе Савкина А. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года по иску Савкина А. Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района", ООО "ТимИр" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца- Глейха А.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Савкин А.Н. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района", ООО "ТимИр" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он

является собственником квартиры N 19, расположенной по адресу:

"адрес" (свидетельство о государственной

регистрации права серия 78-АА N 727222 от 28.02.2006). Также указал,

что в 2013 году в доме, в котором расположена его квартира,

производились работы по устранению аварийного состояния подвального

перекрытия, расположенного под квартирой N 22. Во время производства

работ, вследствие отступления подрядчика от авторских указаний,

произошло проседание перекрытия второго этажа и разрушение

кирпичной кладки колонны первого этажа, в результате в вышерасположенных квартирах 2-5 этажей, в том числе в квартире истца, образовались трещины в перегородках и сверхнормативные уклоны полов, в частности, квартире истца, причинены следующие повреждения:

на стенах образовались трещины с разрывом обоев;

повреждены обои в месте стыка стен, разрывы, волны;

нарушен уровень пола;

поврежден профиль натяжного потолка;

деформирован дверной проем.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил суд: взыскать солидарно с ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в свою пользу в возмещение ущерба 147 600 руб.

взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в свою пользу судебные расходы в размере 4 120 руб.

взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (1 том л.д. 7-10).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО "ТимИр" в счет возмещения ущерба 147 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 рубля, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 46, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, при участии его представителя, ответчиков ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга", СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "ТимИр", третьего лица ООО "Строймонтажкомплект", извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире N 19 в доме "адрес", является собственником спорного жилого помещения. В указанном доме в 2013 году проводились работы по капитальному ремонту. Работы производились ООО "ТимИр" на основании заключенного между последним (подрядчиком) и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (заказчиком) государственного контракта N 0372200107013000090-0100409-02 от 29.10.2013.

Из материалов дела также следует, что в процессе производства работ произошло проседание перекрытия второго этажа и выявлено разрушение кирпичной кладки колонны первого этажа вышеуказанного многоквартирного дома, вследствие чего в квартире истца на стенах образовались трещины с разрывом обоев; повреждены обои в месте стыка степ, разрывы, волны; нарушен уровень иола; поврежден профиль натяжного потолка; деформирован дверной проем. Истцу, тем самым, причинен ущерб.

Согласно условиям заключенного указанными сторонам государственного контракта N 0372200107013000090-0100409-02 от 29 октября 2013 года, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций в квартирах многоквартирных домов Василеостровского района для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2013 году, согласно адресному перечню, в том числе по адресу: "адрес" (л.д. 164-201 т.1).

По ходатайству СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского

района Санкт-Петербурга", с целью определения причины образования

повреждений в квартире истца, определением суда от 01 июля 2015 года

по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза

проведение которой было поручено ООО "ПетроСтройПроект" (т.2 л.д. 78-82). Выводы эксперта представлены на листах дела (90-91 т.2).

Определением суда от 11.12.2015 по ходатайству истца по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведено которой было поручено специалистам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Как следует из заключения эксперта N15-542-А-2-1084/2015 от 24.12.2015, работы по ликвидации аварийного состояния строительных

конструкций в кв. "адрес" выполнены с

отступлением от проекта, представленного в материалах дела и листа авторских указаний. При выполнении работ по усилению конструкций подрядчиком также нарушены нормативные требования: часть швов не проверена, шпильки не соответствуют проекту, элементы обоймы не плотно примыкают к простенку, что зафиксировано в техническом заключении ООО "Жилкомэксперт".

При осмотре квартиры N 19 экспертом установлено, что отделочные покрытия и строительные конструкции квартиры имеют ряд дефектов (повреждений). К ним относятся трещины стен, разрывы обоев, просадка перекрытия (пола), просадка дверного блока, искривление обрамления натяжного потолка (л.д. 161-172, т.2).

Материалами дела достоверно установлено, что аварийное состояние в квартире N 22 по "адрес" было устранено в 2014 году силами другой подрядной организации ООО "Строймонтажкомплект", действующей на основании контракта N 0372200107014000024-0100409-01 от 25.06.2014, заключенного с СПб ПСУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (л.д.236-281 т.1).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Строймонтажкоплект", а также в качестве соответчика ООО "ТимИр".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 59, 705, 745, 1064, 1096 ГК РФ и, учитывая п. 1.1 государственного контракта N 0372200107013000090-0100409-02 от 29 октября 2013 года, заключенного между СПб ПСУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и ООО "ТимИр", в соответствии с которым подрядчик (ООО "ТимИр") принимает на себя обязательства на выполнение работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций в квартирах многоквартирных домов Василеостровского района для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2013 году, пришел к выводу о том, что ООО "ТимиР" в данном случае является надлежащим ответчиком и обязан нести материальную ответственность перед истцу, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" виновного поведения при возникновении у истца ущерба.

С указанным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основанием.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы закона следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава нарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме вправе и обязаны выбрать на общем собрании является жилищный кооператив.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании вышеуказанных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района", будучи лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не может в данном случае ссылаться на причинение вреда вследствие действий третьих лиц (подрядных организаций), за которыми ответчик обязан был осуществлять контроль, поскольку на управляющей компании лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится подвал.

Ответственность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества не зависит от того, каким именно образом было повреждено общее имущество, если это повлекло наступление неблагоприятных последствий для жильцов. В силу сказанного, именно ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис Василеостровского района Санкт-Петербурга" обязанностей по содержанию общего имущества (в том числе обязанностей по осуществлению ремонта) дома.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса РФ заказчик обязан обеспечить в течение всего периода выполнения работ технический надзор, контроль за ходом и качеством производства работ. Аналогичная норма установлена Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением правительства РФ N468 от 21.06.2010).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком.

Согласно п. 2 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В результате ненадлежащего выполнения заказчиком - СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" обязательств по контролю за исполнением условий контракта и ненадлежащего обеспечения в течение в сего периода технического надзора за выполнением работ, предусмотренных п.п. 5.2.1 и 5.2.5, государственного контракта N 0372200107013000090-0100409-02 от 29 октября 2013 года, в результате действий подрядчика квартире истца был причинен ущерб.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО "ТимИр" своих обязательств перед СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" по государственному контракту от 29.10.2013 года в силу закона не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение его обязательств перед истцом.

Так из материалов дела следует, что аварийное состояние перекрытий было установлено Техническим заключением ООО "Жилкомэксперт" в 2011 (т.1л.д.163).

Контракт на устранение аварийного стояния был заключен только 29.10.2013.

Государственный контракт был расторгнут соглашением сторон от 26.12.2013. В нем указано, что стороны претензий друг к другу не имеют (т.1, л.д.192).

В декабре 2013 ООО "Жилкомэксперт" по заказу ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района Санкт-Петербурга" произведено очередное обследование состояния дома, в котором указано, что для предотвращения дальнейших деформаций участка стены необходимо срочно установить временные опоры по оси 3 (т.1, л.д.323-329).

Как следует из материалов дела, меры предприняты не были, и основные повреждения квартиры истца были причинены уже в 2014, и были вызваны дальнейшей деформацией перекрытий. Это произошло после расторжения контракта с ООО "ТимИр", что подтверждается актом обследования технического состояния от 15.04.2014 (т.1, лл.д.14, 298). Работы по устранению аварийного состояния перекрытий были продолжены только с 25.06.2014 на основании контракта заключенного с ООО "Строймонтажкомплект". На основании изложено следует, что ООО "Жилкомсервис Василеостровского района Санкт-Петербурга", зная об аварийном состоянии перекрытий дома после некачественных работ, произведенных ООО "Тимир", не предприняло мер к ликвидации угрозы, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" расторгло контракт с ООО "ТимИр", не предъявив к последнему претензий по поводу ненадлежащего исполнения работ. Таким образом, в результате бездействия указанных ответчиков квартире истца был причинен ущерб.

Вина ООО "ТимИр" в причинении истцу ущерба, подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что работы по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций в кв. "адрес" выполнены с отступлением от проекта, представленного в материалах дела и листа авторских указаний. При выполнении работ по усилению конструкций подрядчиком также нарушены нормативные требования:часть швов не проверена, шпильки не соответствуют проекту, элементы обоймы не плотно примыкают к простенку, что зафиксировано в техническом заключении ООО "Жилкомэксперт", указанное заключение не оспорено ответчиками, не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, между действиями указанных ответчиков и возникшим у истца ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, присутствует необходимая совокупность условий, необходимых для привлечения их к гражданско-правовой ответственности. В связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца причиненного ущерба в размере 147600 рублей. Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке ИП Шабалиным Н.И N 2/12/14 от 12.12.2014 года, который ответчиками не оспорен, не доверять указанному отчету у судебной коллегии оснований не имеется. Поскольку истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих стоимость работ по производству оценки в размере 4120 рублей, указанная сумма взысканию не подлежит.

Факт нарушения прав потребителя со стороны управляющей компании установлен в судебном порядке, в связи с чем с ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района Санкт-Петербурга", в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда, определен с учетом фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района Санкт-Петербурга" в пользу истца штрафа в размере 2500 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 752 рублей. Требования истца о взыскании расходов по составлению копий документов в размере 316 рублей не подлежат удовлетворению, так как истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение указанных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2016 года отменить.

Взыскать солидарно с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", ООО "ТимИр" в пользу Савкина А. Н. в счет возмещения ущерба 147 600 (сто сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" в пользу Савкина А. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", ООО "ТимИр" солидарно в пользу Савкина А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рубля.

Председательствующий -

Судьи -