Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Сальниковой В.Ю.,

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-931/2016 по апелляционной жалобе Павловой Н. М. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" к Павловой Н. М., Павловой К. В., Павлову Н. В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца - Моздуховой Н.В., ответчицы - Павловой Н.М., представителя ответчиков - Филатова В.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском о признании Павловой Н.М., Павловой К.В., Павлова Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением (койко-место в общежитии), расположенном по адресу: "адрес", общежитие, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указало, Павлова Н.М., Павлова К.В., Павлов Н.В. с 29.09.1995 года зарегистрированы по указанному выше адресу. В результате обследования вышеуказанного жилого помещения, проведенного представителями управляющей организации ООО "Гарант-Сервис", было установлено, что Павлова Н.М., Павлова К.В., Павлов Н.В. в спорном жилом помещении не проживают. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги Павловой Н.М., Павловой К.В., Павловым Н.В. не производится, лицевой счет для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги не открывался. Павлова Н.М., Павлова К.В., Павлов Н.В. по адресу регистрации не вселялись и не проживают, конкретная комната за ответчиками по адресу регистрации не закреплена. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета.

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года заочное решение отменено.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года иск удовлетворен. Судом постановлено: признать Павлову Н.М., Павлову К.В., Павлова Н.В. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общежитие, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе ответчица Павлова Н.М. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы. В обоснование жалобы указывает, что поданное исковое заявление не могло быть рассмотрено по правилам искового производства, право снятия ответчиков с регистрационного учета не принадлежит суду, поскольку регистрация ответчиков произведена без предоставления жилой площади, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, следовательно, и прав истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчиков Павловой К.В., Павлова Н.В., третьего лица администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и

Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, ООО

"Гарант-Сервис".

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Павлова Н.М., Павлова К.В., Павлов Н.В. с 29.09.1995 года зарегистрированы по адресу: койко - место в общежитие в доме "адрес", однако не обеспечены жилой площадью, что подтверждается списком СПб ГУ "ДСО" по состоянию на 27.02.2002 года (л.д. 9).

На основании акта приема передачи от 10.12.2004 указанное здание передано СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" (л.д. 13-15).

Из акта обследования жилого помещения, проведенного представителями управляющей организации ООО "Гарант-Сервис" 22.07.2015 года, было установлено, что Павлова Н.М., Павлова К.В., Павлов Н.В. по адресу: "адрес", не проживают, их местонахождение неизвестно, соседи указали, что Павлову Н.М., Павлову К.В., Павлова Н.В. не видели, что они не проживают по спорному адресу (л.д. 10).

Из справки СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" по состоянию на 15.07.2015 года следует, что ответчикам начисление платы за жилищно-коммунальные услуги не производится, лицевой счет для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не открыт (л.д.11).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 671 ГК РФ, ст. ст. 49,61 ЖК РФ пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку они не отрицали, что с момента регистрации и до включения указанного жилого фонда в состав жилищного фонда социального назначения по месту регистрации они никогда не вселялись, не проживали, лицевой счет на имя ответчиков не открывался, начисления не производились, конкретная комната за ответчиками в спорном жилом помещении не закреплена. Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и фактически воспроизводят доводы возражений, являвшихся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены, верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -