Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8432/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 г. гражданское дело N 2-150/2016 по апелляционной жалобе администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 г. по иску Рахматуллина А.Ф. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Рахматуллина А.Ф. и его представителя Смирнова Р.Г., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, просил установить факт принятия им наследства, признать за ним право собственности на квартиру "адрес", признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 27 августа 2015 г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиру.

В обоснование иска указал, что "дата" умер З. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры "адрес". Замалеев 3.3. оставил завещание на имя истца. В установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истец не обратился, однако фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом - указанной квартирой, произвел ремонт квартиры, с момента открытия наследства и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги. Истцу стало известно, что не смотря на то, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, "дата" нотариусом Александровой И.И. было выдано свидетельство о праве на наследство, как на выморочное имущество, на имя Санкт-Петербурга и зарегистрировано право собственности.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 г. исковые требования Рахматтулина А.Ф. удовлетворены, судом постановлено:

Установить факт принятия Рахматуллиным А.Ф. наследства, оставшегося после смерти З., умершего "дата"

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя субъекта РФ - Санкт-Петербурга 27 августа 2015 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Александровой И.И., зарегистрированное в реестре за N ... на квартиру по адресу: "адрес"

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: "адрес"

Признать за Рахматуллиным А.Ф. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" квартира расположена на 5 этаже.

В апелляционной жалобе администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылается на неверное применение судом норм материального права, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что истцом пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем, он утратил соответствующее право, также полагают, что истцом не доказано фактическое принятие наследства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора приватизации З. принадлежала квартира "адрес"

З. умер "дата" (свидетельство о смерти - л.д. 8).

Свидетельство о смерти и справка о смерти З. получены истцом в ЗАГС "дата"

Истцом понесены расходы по погребению умершего (л.д. 21-24).

Согласно наследственному делу N ... нотариуса Александровой И.И. "дата" с заявлением о принятии наследства обратилась администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, в этот же день выдано свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество - вышеуказанную квартиру. Право собственности за Санкт-Петербургом зарегистрировано в ЕГРП "дата"

Истцом представлено завещание Замалеева 3.3., удостоверенное нотариусом "дата", согласно которому он завещал все свое имущество Рахматуллину А.Ф. (л.д. 10). На завещании имеется отметка нотариуса от "дата" о том, что оно не отменено и не изменено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с гл. 62 ГК РФ истец является наследником Замалеева 3.3. В подтверждение факта принятия наследства истцом представлены счет на оплату коммунальных услуг за декабрь 2014 г. по спорной квартире на сумму 3.075 руб., справка ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" от "дата" подтверждающая, что в аварийно-диспетчерскую службу поступали заявки о неисправностях от жильцов квартиры "адрес" в "дата", "дата" и "дата" (л.д. 56). Кроме того, доводы истца о фактическом принятии наследства подтверждаются показаниями свидетелей М., М.Г., Г. и А., которые подтвердили, что после смерти Замалеева 3.3. истец забрал из его квартиры некоторые вещи, посуду и другое имущество, в "дата" производил ремонт в квартире. Поскольку имеется наследник Замалеева 3.3. по завещанию, который фактически принял наследство в установленный срок, то квартира, принадлежавшая умершему, не могла считаться выморочным, несмотря на то, что истец не обратился к нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ответчику "дата", в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, и его следует признать таковым. Право собственности на спорную квартиру должно быть признано за истцом.

С принятым судом решением коллегия соглашается, поскольку основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не зарегистрирован в спорной квартире, а зарегистрирован по иному адресу, в связи с чем, для истца было затруднительно совершение действий по фактическому принятию наследства отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. Отсутствие регистрации у истца по месту жительства наследодателя не свидетельствует о непринятии наследства.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Учитывая, представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в шестимесячный срок с момента открытия наследства Рахматуллин А.Ф. фактически его принял.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: