Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-8573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2016 по апелляционной жалобе Кирюшиной С. С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года по иску Кирюшиной С. С. к АО "Альфа-Банк" об обязании возместить необоснованно списанные со счета денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании необоснованно полученных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., объяснения истца Кирюшиной С.С, и ее представителей - Жилина С.А. и Артеева П.Е., представителя ответчика АО "Альфа-Банк" - Поднебесниковой Т.А., представителя 3-его лица ПАО "Мегафон" - Барановой М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кирюшина С.С. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании незаконными и отмене операций по списанию денежных средств с банковской карты, взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что 16.06.2014 года между сторонами заключен договор, на основании которого Кирюшиной С.С. открыт в ОАО "Альфа-Банк" текущий дебетовый счет N ... в рублях, на ее имя выпущены банковские карты Master Card и Visa. 27.06.2014 г. Кирюшина С.С. и ОАО "Альфа-Банк" заключили договор N M0HJRR20S14062303959 о комплексном банковском обслуживании, в соответствии с индивидуальными условиями которого клиенту открыт рублевый счет и выпущена кредитная карта Master Card с лимитом овердрафта 450 000 руб. 25.04.2015 г. в период с 17:51 до 18:29 со счетов истца неустановленными лицами произведено несанкционированное списание денежных средств, общая сумма таких списаний составила 436121 руб. 54 коп., из которых 426621 руб. 54 коп. списаны со счета по кредитной карте и 9500 руб. по дебетовой карте. Узнав о списании денежных средств, истец обратилась с заявлениями в АО "Альфа Банк" (25.04.2015 оставлено устное заявление при телефонных переговорах с банком; 26.04.2015 г. в отделении ответчика составлена письменная претензия) о возврате денежных средств, а также в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. Банк в возврате списанных денежных средств истцу отказал.

Кирюшина С.С. указала, что списание денежных средств происходило посредством Интернет-сервиса "Альфа-Клик" путем ввода реквизитов карт и подтверждением операций одноразовыми паролями, направленных ответчиком посредством SMS-сообщений на номер +7(921) " ... ", принадлежащий истцу. Несанкционированное списание денежных средств с ее счетов стало возможно после того, как в салоне ПАО "Мегафон" без надлежащей идентификации личности неустановленному лицу был выдан дубликат SIM-карты истца, а её оригинал, находящийся в телефоне Кирюшиной С.С. был заблокирован, ввиду чего все сообщения, в том числе одноразовые пароли банка, передавались не ей, а стороннему лицу.

Полагая, что ответчик не предпринял необходимых мер для защиты средств клиента при осуществлении переводов денежных средств в режиме удаленного доступа, Кирюшина С.С. учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила обязать ответчика возместит истцу похищенные с текущего дебетового счета 9500 руб., обязать ответчика возместить похищенные с текущего счета по кредитной карте денежные средства в размере 426621 руб. 54 коп. путем восстановления денежных средств на этом счете; обязать ответчика возместить суммы, которые были уплачены истцом по требованию Банка в качестве 5% минимального платежа ежемесячно от суммы похищенных денежных средств в размере 84872 руб. 61 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 руб. 05 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика, судебные расходы в размере 24500 руб.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года Кирюшиной С.С. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, основанным на ошибочных выводах суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 847 ГК РФ может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 16 июня 2014 года между АО "Альфа-Банк" и Кирюшиной С.С. заключен договор, на основании которого Кирюшиной С.С. открыт в ОАО "Альфа-Банк" текущий дебетовый счет N ... в рублях и выпущены банковские карты Master Card и Visa.

27 июня 2014 года между АО "Альфа-Банк" и Кирюшиной С.С. заключен договор о комплексном банковском обслуживании, в соответствии с условиям которого клиенту открыт рублевый счет, выпущена кредитная карта Master Card с лимитом овердрафта 450000 руб.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о кредитовании заключено сторонами в офертно-акцептной форме, подписав заявление, Кирюшина С.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", Тарифами Банка.

Кирюшиной С.С. подключена услуга Интернет-банка "Альфа-Клик" на номер мобильного телефона +7(921) " ... ".

Из договора обслуживания усматривается, что Интернет-Банк "Альфа-Клик" - это услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту идентификации и аутентификации возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п.7.5 договора, в том числе перевести денежные средства клиента на счет другого клиента.

В п. 7.3 договора указано, что для доступа в Интернет-Банк банк выдает клиенту средства доступа: временный пароль "Альфа-клик" и логин. Временный пароль имеет ограниченный срок действия и предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет-Банк "Альфа-клик" и не позволяет осуществлять иные операции, за исключением формирования клиентом постоянного пароля.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что постоянный пароль формируется клиентом самостоятельно при первом использовании Интернет-Банка. Одноразовый пароль формируется Банком при подаче Клиентом распоряжения в Интернет-Банке и позволяет произвести аутентификацию Клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к Интернет-банку и содержащемуся в информационной базе банка (п. 4.1.5 договора).

Из п. 4.2.5 договора усматривается, что банк осуществляет аутентификацию клиента в Интернет-банке по паролю "Альфа-клик" и/или одноразовому паролю.

Согласно пункту 7.9. договора обслуживания в случае, если операция в Интернет банке осуществляется с использованием одноразового пароля, такие поручения клиента исполняются после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации, содержащейся в базе данных Банка.

В соответствии с п. 7.10 договора используемые во взаимоотношениях между сторонами документы в электронной форме, направленные клиентом в банк через Интернет-банк, после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента в Интернет банке "Альфа-клик" считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору с момента изменения клиентом временного пароля "Альфа-клик" на постоянный пароль в порядке, установленном пунктом 7.4 ДКБО.

25 апреля 2015 года с дебетового счета истца списаны денежные средства в сумме 9 500 руб., в тот же день со счета по кредитной карте истца списаны денежные средства в общей сумме 426 621 руб. 54 коп.

Операции переводов денежных средств были проведены в системе Интернет-Банк "Альфа-клик".

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 2 66-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу 1.5 положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.10 положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 3.1 положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 3.3. положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации, реквизиты платежной карты.

В силу п. 3.6 положения указанные в пункте 3.3 настоящего положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Пунктом 7.13 договор обслуживания установлено, что операции в Интернет-банке "Альфа-Клик", предусмотренные настоящим разделов договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Клик" и одноразового пароля (по операциям, требующим использование одноразового пароля) считаются совершенными клиентов с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 3.4. договора установлено, что операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, в том числе длительного распоряжения, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно (за исключением операций, проведенных с использованием карты, и подтвержденных набором ПИН), или поступившего в банк через телефонный центр "Альфа-Консультант", Интернет Банк "Альфа-Клик", посредством услуги "Альфа-Мобайл", "Альфа-Диалог", "Альфа-Чек", в рамках денежного перевода "Альфа-Оплата" и/или через банкомат.

Согласно электронным журналам АО "Альфа-Банк" 25 апреля 2015 года от имени Кирюшиной С.С. осуществлен вход в Интернет-банк "Альфа-клик", на номер истца отправлено SMS-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения идентификации, которая успешно пройдена; в период с 17:45 до 18:29 25 апреля 2015 года по дебетовому и кредитному счетам Кирюшиной С.С. проведены ряд оспариваемых истцом операций по списанию (переводу) денежных средств на общую сумму 436121 руб. 54 коп., которые выполнены в сети Интернет посредством ввода логина и пароля истца, одноразовых паролей системы 3-D Secure, сформированных ответчиком для проведения операций, направленных на номер мобильного телефона истца, что явилось для банка надлежащим распоряжением для списания со счета Кирюшиной С.С. денежных средств ТВ обозначенном размере.

Проверяя доводы сторон и оценивая представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком нарушений законодательства при осуществлении операций по списанию денежных средств со счетов истца не допущены, оспариваемые Кирюшиной С.С. операции осуществлены в соответствии с распоряжениями лица, в отношении которого отсутствовали основания позволяющие полагать, что распоряжения на проведение операции выдаются не уполномоченным на то лицом, поскольку идентификация и аутентификация клиента была проведена в установленном между сторонами порядке, ввиду чего у ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных переводов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении убытков истцу в данном случае отсутствует, в связи с чем правомерно отказал Кирюшиной С.С. в удовлетворении ее требований.

Указания в апелляционной жалобе Кирюшиной С.С. на то, что ответчик, обладая возможностью идентификации держателя карты по индивидуальным номерам SIM-карты, мог в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц приостановить несанкционированный доступ к Интернет Банку "Альфа-Клик", ею не воспользовался, тем самым допустив неправомерное списание денежных средств с ее счетов, коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие наличие у ответчика такой возможности, напротив, судом первой инстанции установлено, что банк с учетом отсутствия между ним и оператором связи соответствующего договора о смене SIM-карты истца мог узнать только от самой Кирюшиной С.С.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правильным выводом суда о том, что у банка на момент проведения оспариваемых операций отсутствовали основания полагать, что у лица выдававшего поручения на перечисление денежных средств со счетов истца, отсутствовали полномочия на осуществление таких действий, поскольку при осуществлении операций банк на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов смог идентифицировать клиента.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюшиной С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: