Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8688/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Охотской Н.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2016 года дело N 2-6358/15 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года по иску Г.В.С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения истца Г.В.С., представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга -Серовой Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Г.В.С. обратился в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после смерти 28.08.2011 брата Г.В.С., признании права собственности на наследственное имущество квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование уточненного иска (л.д.61) указал, что 15.04.1999 года умер его отец Г.С.П. Квартира, находящаяся в ЖСК -1369, перешла в его собственность в связи с выплатой паевого взноса на основании справки ЖСК от 16.05.1996 года, выдано свидетельство о праве собственности 17.05.1996. После его смерти наследники по закону первой очереди его сын Г.В. и жена умершего Г.Н.С. приняли наследство, так как совместно проживали с наследодателем и вели общее хозяйство. После смерти 03.11.2009 г. Г.Н.С. наследство принял ее сын Г.В ... Г.В.С. умер 28.08.2011 года, до смерти брата он, истец, проживал совместно с ним в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", продолжил пользоваться квартирой после его смерти.

Ответчик Администрация Невского района Санкт-Петербурга возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в течение 6 месяцев после смерти наследодателя Г.В. юридически значимых действий по принятию наследства истец не совершал, в связи с чем не может быть признан принявшим наследства, квартира является выморочным имуществом, принадлежащим Санкт-Петербургу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года исковые требования Г.В.С. удовлетворены, за Г.В.С. признано право собственности на наследство после смерти брата Г.В. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением ном материального права, принятии нового решения об отказе Г.В.С. в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ, установилфакт принятия наследства, исходя из того, что проживание истца в квартире, принадлежащей наследодателю, подтверждается свидетельскими показаниями, и пришел к выводу о признании за Г.В.С. права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Судебная коллегия с выводами суда о признании истца принявшим наследство после смерти 28.08.2011 года брата Г.В. согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", приобретена супругами Г.С.П. и Г.Н.С. в 1996 году, с 22.04.1996 года они зарегистрированы в указанной квартире, на основании справки ЖСК о выплате паевого взноса Г.С.П. зарегистрировал право собственности на квартиру 17.05.1996 года (л.д.17-19).

26.08.1997 года супруги зарегистрировали в квартире своего сына Г.В., 1950 года рождения (л.д.17).

После смерти 15.04.1999 года титульного собственника Г.С.П. наследники по закону первой очереди его сын Г.В. и жена умершего Г.Н.С. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на квартиру не обращались, однако с соответствии с положениями ст.546 ГК РСФСР приняли наследство, так как совместно проживали с наследодателем и вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию имущества.

После смерти 03.11.2009 г. Г.Н.С. наследство принял ее сын Г.В. в соответствии с положениями п.2 ст.1153 ГК РФ, который совместно проживал с матерью, был зарегистрирован в квартире.

Г.В. умер 28.08.2011 года, после него открылось наследство в виде целой квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Истец Г.В.С. в квартире никогда зарегистрирован не был.

Согласно сообщения нотариуса наследственного дела после смерти 03.11.2009 года Г.Н.С. и смерти 28.08.2011 года Г.В.С. не заводилось (л.д.36).

Истец с супругой Г.И.Г. проживал в ином жилом помещении в Санкт-Петербурге на "адрес", из которого выбыл в 1997 году вместе с семьей в "адрес".

Справкой подтверждается (л.д.62), что семья истца проживала в квартире "адрес" с 1997 года. В 2003 году истец выбыл из указанной квартиры и по настоящее время нигде не зарегистрирован.

По утверждению истца, с 1999 года он не проживал со своей семьей в "адрес", проживал с матерью и братом в спорной квартире, официально нигде не работал, однако допустимых и достоверных доказательств факта пользования квартирой с 1999 года им не представлено. Мать Г.Н.С. и брат Г.В. в установленном порядке его место жительства в спорной квартире не зарегистрировали.

Из объяснений истца (л.д.44) установлено, что он не знает, где захоронен брат, ему известно только, что брат умер в больнице и похоронен за счет государства.

Из объяснения истца также установлено, что он длительное время употребляет наркотические средства.

Из приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2013 года по уголовному делу N 1-75/2013 (л.д.65-71) установлено, что 17.04.2012 года Г.В.С. (истец) и гражданин Туркменистана К.Х.О., проживая в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", осуществили незаконный сбыт наркотических средств (героин), в квартире были обнаружены три свертка с наркотическими средствами. Г.В.С. привлечен к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Г.В.С. находился под стражей и отбывал наказание с 18.04.2012 года по 17.10 2013 года, при этом в суд обратился с настоящим иском 04.06.2015 года.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец не представил письменных доказательств, подтверждающих совместное проживание с наследодателем в спорной квартире, доказательств уплаты налогов, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, наступившей 28.08.2011 г., в период до 28.02.2012 года.

Факт использования квартиры для противоправных действий по сбыту и хранению наркотиков 18 апреля 2012 года, установленный приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга, после истечения шестимесячного срока не может свидетельствовать о принятии наследства после смерти наследодателя.

Действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом Г.В.С. не совершалось, а свидетельские показания жены истца Г.И.Г., проживающей в городе Мценск, соседей К.Л.А., П.Ю.А., знакомого Е.А.В. также указанные обстоятельства не подтверждают.

в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт принятия наследства Г.В.С. не подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, то доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению, а решение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, в этом случае, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года отменить, принять новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать Г.В.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по наследству на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Председательствующий:

Судьи: