Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Сальниковой В.Ю.,

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1890/16 по апелляционной жалобе Поповой С. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" к Поповой С. В. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца - Ахмедова И.И., представителя ответчика - Попова Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Солнечный город" обратилось в суд с иском к Поповой С.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 74767 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2443 руб. 04 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", а также парковочного машиноместа по указанному адресу. Содержание и техническое обслуживание дома 17 по Дибуновской улице в Санкт-Петербурге в спорный период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г. осуществляло ООО "УК "Солнечный город", между ООО "УК "Солнечный город" и Поповой СВ. был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также платы за техническое обслуживание парковки, у нее образовалась задолженность в общей сумме 74767 руб. 96 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с Поповой С.В. в пользу ООО "УК Солнечный город" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 31.05.2015в сумме 74 767 рублей 96 копеек и расходы по государственной пошлине по 2443 рубля 04 копейки.

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, на основании неправильно установленных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца при участии его представителя.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Попова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и собственником парковочного места с условным номером 27 (соответствует 1/35 доле в праве собственности) в помещении N 11Н по тому же адресу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязан вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял расчет, представленный стороной истца, поскольку ответчиком он оспорен не был, собственного расчета Попова С.В. не представила, как и доказательств оплаты коммунальных услуг жилого помещения, а также помещение паркинга, собственником которого она является. Представленный расчет подтверждает неуплату ответчиком коммунальных услуг и услуг по оплате за техническое обслуживание парковочных мест в установленный срок, размер и период задолженности.

Применив вышеприведенные нормы права и установив наличие за ответчиком задолженности по коммунальным платежам и за техническое обслуживание парковочных мест в заявленном истцом размере, суд первой инстанции полностью удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с представленным истцом расчетом задолженности в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не может быть принят во внимание и не освобождает ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых услуг от выполнения обязанности по внесению платы за них. Кроме того, размер задолженности не являлся предметом проверки суда первой инстанции, в силу отсутствия возражений со стороны ответчика.

Также коллегия не находит обоснованным довод жалобы относительно полномочий истца на истребование имеющейся у них задолженности, поскольку данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись. Из апелляционной жалобы усматривается, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, которым был избран способ управления посредством управляющей компании ООО "УК Солнечный город", в настоящее время оспаривается иными лицами. Следовательно, в спорный период истец обладал необходимыми полномочиями и поставлял услуги ответчику.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2013 между ООО "УК "Солнечный город" и Поповой С.В. был заключен договор N 17 на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг и работ по организации содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а ответчик принял обязательства оплачивать их.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов они не нуждаются в дополнительной проверке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

С учетом изложенного доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -