Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Сальниковой В.Ю.,

Стешовиковой И.Г.

При секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2784/2015 по апелляционной жалобе Чернюка А. С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года по иску Чернюка А. С. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чернюк А.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Банк Русский Стандарт", в котором просил признать расторгнутым с 14.07.2015 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора и обязать ответчика закрыть банковский счет, привязанный к кредитной карте, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. К открытому банковскому счета была выпущена и привязана кредитная карта. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт АО "Банк Русский Стандарт" и получения банковской каты. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств.

В адрес АО "Банк Русский Стандарт" направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 11.07.2015 г., однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. Отказав в закрытии счета, банк тем самым нарушил права заявителя как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаконность действий со стороны АО "Банк Русский Стандарт" дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые услуги) по составлению искового заявления.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чернюка А.С., представителя АО "Банк Русский Стандарт".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен не договор банковского счета, и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, являющийся смешанным, то есть содержащий в себе одновременно элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Данный договор заключен путем совершения конклюдентных действий, в подтверждении чего представлены анкета и принятые истцом условия предоставления и обслуживания карт, тарифного плана.

Банк открыл истцу счет карты и выдал истцу карту, с помощью которой истец стал совершать расходные операции с возможностью кредитования счета, что следует из условий предоставления и обслуживания карт, договора сторон и представленной ответчиком выписки по счету карты.10.07.2015 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Из искового заявления следует, что письменный ответ истцу банком не дан, в телефонном разговоре ему сообщено об отказе в удовлетворении заявления в связи с наличием кредитной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношений исходил из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут. Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Положения статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет, открытый в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для совершения операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Истец не представил доказательств погашения кредитных обязательств перед ответчиком на условиях заключенного кредитного договора.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета, истец перед банком в полном объеме не исполнил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора банковского счета расторгнутым, а указанный счет - закрытым.

Согласно пунктов 13.1-13.1.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" клиент вправе в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты, для этого ему необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком и одновременно вернуть в Банк все карты, выпущенные в рамках данного договора не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора и погасить задолженность. Доказательства соблюдения вышеуказанных положений истцом и нарушения их со стороны Банка Чернюком А.С. в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: