Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-9063/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 г. гражданское дело N 2-179/2016 по апелляционной жалобе Листаковой А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 г. по иску Листаковой А.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Листаковой А.А., представителей истца - Каменевой Е.А., Таренко Е.А., третьего лица Листаковой Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Гаврилова А.Е., представителя третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" - Цесельской Н.И., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Листакова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о включении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в наследственную массу после умершего Листакова А.В., признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" умер ее отец Л.А.В. который проживал в квартире по вышеуказанному адресу. В спорную квартиру отец был вселен своей бабушкой Листаковой Е.П., нанимателем квартиры, и проживал совместно с ней и отцом Л.В.А. вел с ними общее хозяйство до момента их смерти. После смерти нанимателя Л.А.В. продолжал проживать в спорной квартире, вносил плату за наем и коммунальные услуги. Листаков А.В. 22 сентября 2012 г. выдал доверенность на имя Листаковой А.А. и своей матери Л.Н.М. уполномочивая данных лиц быть своими представителями во всех государственных органах по вопросам, связанным с приватизацией вышеуказанной квартиры. Однако до своей смерти Л.А.В. не успел выполнить все действия, связанные с приватизацией квартиры.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Листаковой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Листакова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора социального найма N 8120 от 31 марта 2003 г. являлась Л.Е.П.л.д. 113-117).

В указанной квартире с 3 ноября 1977 г. был зарегистрирован Л.В.А. сын нанимателя, а с 2 марта 1999 г. зарегистрирован постоянно проживающим Л.А.В., внук нанимателя, отец истца (л.д. 19).

Л.В.А. умер 27 января 1999 г., Л.Е.П. умерла 29 октября 2003 г. (л.д. 21, 22).

22 сентября 2012 г. Л.А.В. выдал доверенность на имя Листаковой А.А. и Л.Н.М. на право совершения всех действий, связанных с приватизацией спорного жилого помещения (л.д. 25).

Кроме того, Л.А.В. обращался в ГУ "РЖА Кировского района" с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Между тем, письмом N 4-2200 от 15 декабря 2008 г. в заключении договора социального найма Л.А.В. было отказано, ему было рекомендовано обратиться в суд для признания его членом семьи нанимателя (л.д. 28).

21 августа 2014 г. Л.Н.М. действующая как представитель Л.А.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района, ГУ РЖА о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением (гр. дело N ... ). Определением суда от 8 октября 2014 г. иск Л.А.В. оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

21 мая 2015 г. Л.А.В. обратился в администрацию Кировского района с заявлением о заключении с ним договора социального на спорную квартиру (л.д. 29).

23 мая 2015 г. Л.А.В. умер (л.д.20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что из представленного в материалы дела договора социального найма N 8120, заключенного с нанимателем Л.Е.П. 21 марта 2003 г., усматривается, что Л.А.В. не указан в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на его регистрацию по спорному адресу, Л.А.В. в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент смерти, не отнесен к членам семьи нанимателя, самим нанимателем не был включен в договор социального найма, решение суда о признании его членом семьи нанимателя отсутствует, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Л.А.В. не был вселен нанимателем в качестве члена своей семьи, поскольку он был зарегистрирован в спорном жилом помещении 2 марта 1999 г. в установленном законом порядке, соответственно с согласия нанимателя, доказательства того, что он не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении в материалы дела не представлены.

При этом суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения квартиры в наследственную массу умершего Листакова А.В.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Доказательства того, что при жизни Л.А.В. была выражена воля на приватизацию квартиры путем подачи заявления о приватизации с приложением необходимых для этого документов, в материалы дела не представлены. Представители истца подтвердили, что такое заявление наследодатель в орган приватизации не подавал. Факт выдачи доверенности на имя истца на приватизацию жилого помещения не является заявлением о передаче жилого помещения в собственность наследодателя и не порождает никаких правовых последствий.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, как и намерение оформить договор социального найма на себя, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

С учетом изложенного, спорная квартира не может быть включена в наследственную массу после смерти Л.А.В. и право собственности на нее не подлежит признанию за истцом.

При таких обстоятельствах по существу правильное решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: