Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года гражданское дело N2-4938/2015 по апелляционной жалобе УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 по иску Загайновой С.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей ответчика УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга - Шахову Я.Г. (доверенность N02-02/245 от 04.02.2016 сроком до 04.02.2017), Мамалат А.А. (доверенность N02-02/223 от 11.08.2015 сроком до 11.08.2016), представителя истца Загайновой С.П. - Самойлову Е.В. (доверенность от 11.02.2015 сроком на два года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга обязано засчитать период обучения Загайновой С.П. в Марийском государственном университете 01.09.1986 - 24.06.1992 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанным решением признано право Загайновой С.П. на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначена с даты обращения с заявлением о её назначении, а именно с 14 января 2014 года.

Вышеназванным решением с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в пользу Загайновой С.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга просит решение суда от 17 ноября 2015 года отменить, полагает его неправильным.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 14.01.2014 Загайнова С.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N2/42 от 02.07.2014 Загайновой С.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 в связи с отсутствием документального подтверждения 25 лет требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д. 40-45).

Стаж педагогической деятельности по решению составляет 19 лет 04 месяца.

В специальный стаж не включен, в том числе, период обучения с 01.09.1986 по 24.06.1992 (05 лет 09 месяцев 23 дня) в Марийском государственном университете, так как документально не подтверждено осуществление педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками от 06.09.1991 N463 и от 29.10.2002 N781 и Правилами, утвержденными постановлениями Правительства от 22.09.1999 N1067 и от 29.10.2002 N781.

Будучи не согласна с вышеназванным решением, полагая его незаконным, Загайнова С.П. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, просила обязать УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга засчитать период обучения в Марийском государственном университете с 01.09.1986 по 24.06.1992 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и признать право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначить ее с даты обращения с заявлением о её назначении, а именно, с 14.01.2014.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Разрешая требования Загайновой С.П. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период обучения в Марийском государственном университете с 01.09.1986 по 24.04.1992, суд первой инстанции исходил из того, что применению подлежит действовавшее в то время Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", пунктом 2 которого было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5) и при условии, если стаж непосредственно педагогической деятельности составляет не менее 2/3 (пункт 4 Положения).

Из записей в трудовой книжке и архивным данным следует, что на основании приказа РОНО от 08.08.1985 N172, Загайнова С.П. с 15.08.1985 принята на должность учителя труда в Богдановскую среднюю школу.

С 16.08.1986 на основании приказа РОНО от 22.08.1986 N182, освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением на учёбу.

В период с 01.09.1986 по 30.06.1992 проходила обучение в Марийском государственном университете (Диплом УВ N242661 от 30.06.1992).

10.08.1992 на основании приказа РОНО от 07.08.1992 N114, назначена на должность учителя Скородумовской средней школы.

Факт осуществления Загайновой С.П. педагогической деятельности в должности учителя труда в Богдановской средней школе непосредственно перед поступлением в Марийский государственный университет, а также осуществление педагогической деятельности в Скородумовской средней школе после обучения подтвержден записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В спорный период учебы истца в Марийском государственном университете действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела видно, что периоду обучения истца в государственном университете непосредственно предшествовала работа в должности учителя труда, которая в соответствии Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежала включению в стаж работы по специальности. Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из выписки из протокола решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 2 июля 2014 года следует, что на время обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж работы истца, дающей право на назначение указанной пенсии, составил 19 лет 04 мес. (л.д. 44).

С учетом включения спорного периода обучения в стаж работы по специальности (05 лет 09 мес. 23 дня) по состоянию на момент обращения Загайновой С.П. в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составит 25 лет 1 месяц 23 дня.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и при этом периоду обучения непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода и назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с 14 января 2014 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1958 N1397, не подлежало применению судом не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01 января 2015 года) не является основанием к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора суд руководствовался законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: