Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-9623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Очинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2016 года гражданское дело N2-4616/2015 по апелляционной жалобе Ботка И. Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2015 года по иску ОАО "Сбербанк России" к Ботка И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Ботка И.Н.- Шубиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ПАО "Сбербанк" - Рындиной М.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к АО "БиК-Санкт-Петербург", ЗАО "УК "БиК", Ботка И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 2 августа 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и АО "БиК-Санкт-Петербург" заключен договор N1895-1-107013-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, для погашения текущей задолженности по кредитному договору N0132-13-000578 от 06.03.2013 года. Лимит кредита составил 50 000 000 руб., кредит предоставлен на срок по 29 декабря 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами за период с даты выдачи кредита по 28 октября 2013 года по ставке 10,8% годовых; за период с 29 октября 2013 года по дату полного погашение кредита - по переменной процентной ставке. Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ЗАО "УК "БиК" в тот же день был заключен договор ипотеки N1895-1-107013-НКЛ/3-095, в соответствии с которым в залог банку были переданы несколько объектов недвижимости и договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в тот же день был заключен договор поручительства с Ботка И.Н., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также истец указал, что 31 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и АО "БиК-Санкт-Петербург" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и приобретение векселей ОАО "Сбербанк России" с целью расчетов по договору N 145 от 1.10.2013 года. Лимит кредита составил 53 000 000 руб., кредит выдавался на срок по 30 октября 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 28 апреля 2014 года по ставке 10,8% годовых; за период с 29 апреля 2014 года по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке. Во исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "УК "БиК" в тот же день были заключены два договора ипотеки (N1895-1-109813-ВКЛ/3-146 и N1895-1-109813-ВКЛ/З-147), в соответствии с которыми банку были переданы несколько объектов недвижимости, договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в тот же день был заключен договор поручительства с Ботка И.Н., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец указал, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору от 2.08.2013 года образовалась задолженность в сумме 32 693 581,81 руб., по договору от 31.10.2013 года - в сумме 54 166 654,63 руб.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2015 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ЗАО "УК "БиК" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4.12.2015 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к АО "БиК-Санкт-Петербург" о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4.12.2015 года с Ботка И.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 2.08.2013 года в сумме 32 693 581,81 руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.10.2013 года в сумме 54 166 654,63 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В апелляционной жалобе Ботка И.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представители АО "БИК - Санкт-Петербург" и ЗАО "УК "БИК" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и представителя банка, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно нормам ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 2.08.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и АО "БиК-Санкт-Петербург" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, для погашения текущей задолженности по кредитному договору N0132-13-000578 от 6.03.2013года. Лимит кредита составил 50 000 000 руб., кредит был выдана на срок по 29 декабря 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 28 октября 2013 года по ставке 10,8% годовых; за период с 29 октября 2013 года по дату полного погашение кредита - по переменной процентной ставке.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ЗАО "УК "БиК" 2.08.2013 года был заключен договор ипотеки N 1895-1-107013-НКЛ/3-095 согласно которому в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", залоговая стоимость которого определена в размере 13 334 300 руб.;

нежилое помещение, общей площадью 349,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", залоговая стоимость которого определена в размере 23 002 700 руб.;

нежилое помещение, общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", залоговая стоимость которого определена в размере 3 397 100 руб.;

-нежилое помещение, общей площадью 192 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" залоговая стоимость которого определена в размере 13 575 100 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2.08.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "УК "БиК" заключен договор поручительства N1895-1-107013-НКЛ/П-100, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2.08.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Ботка И.Н. заключен договор поручительства N1895-1-107013-НКЛ/П-099, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по кредитному договору.

Также судом установлено, что 31.10.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и АО "БиК-Санкт-Петербург" заключен договор N1895-1-109813-ВКЛ об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и приобретение векселей ОАО "Сбербанк России" с целью расчетов по договору N 145 от 1.10.2013 года. Лимит кредита составил 53 000 000 руб., кредит выдавался на срок по 30 октября 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 28 апреля 2014 года по ставке 10,8% годовых; за период с 29 апреля 2014 года по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "УК "БиК" в тот же день был заключен договор ипотеки N1895-1-109813-ВКЛ/3-146, предметом которого является передача в залог Банку недвижимого имущества:

нежилое помещение, общей площадью 181,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" залоговая стоимость которого определена в размере 13 334 300 руб.;

нежилое помещение, общей площадью 349,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" залоговая стоимость которого определена в размере 23 002 700 руб.;

нежилое помещение, общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" залоговая стоимость которого определена в размере 3 397 100 руб.;

-нежилое помещение, общей площадью 192 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" залоговая стоимость которого определена в размере 13 575 100 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 31.10.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "УК "БиК" заключен договор ипотеки N1895-1-109813-ВКЛ/З-147, предметом которого является передача в залог Банку следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 789,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом.7Н, залоговая стоимость которого определена в размере 57 885 100 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "УК "БиК" 31.10.2013 года заключен договор поручительства N1895-1-109813-ВКЛ/П-143, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за выполнение заемщиком его обязательств полностью по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и Ботка И.Н. 31.10.2013 года заключен договор поручительства N1895-1-109813-ВКЛ/П-142, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком его обязательств полностью по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования об исполнении обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции на основании тщательного анализа предоставленных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 307,309,323,361,810 ГК РФ, исходил из того, что заемщик АО "БиК-Санкт-Петербург" нарушил свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, и приняв во внимание, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств было обеспечено, в том числе, поручительством Ботка И.Н., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности. Суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины судом разрешены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Ботка И.Н. ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам кредитной линии от 2.08.2013 года и от 31.10.2013 года, в связи с чем полагал возложение на него, как на поручителя, обязательства по погашению задолженности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводу апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства влечет за собой возникновение обязанности поручителя.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданско-Процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии и об обоснованности требования Банка, поскольку суд правомерно счел достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения должниками обусловленных договорами кредита обязательств по возврату суммы кредита, поскольку наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. При этом Ботка И.Н., являясь поручителем по договорам кредита, в соответствии с условиями договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, несет солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение обеспеченных поручительством обязательств.

Доказательств исполнения обязательств должниками по кредитным договорам ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иных доводов в отношении обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а также ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботка И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: