Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-9655/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-846/2016 по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года по иску И.О.А. к К.С.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от входной двери в комнату.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, И.О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И.О.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском К.С.В., в котором просила вселить ее в комнату площадью 13,27 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", обязать ответчика передать истцу комплект ключей от комнаты площадью 13,27 кв.м. и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по вышеназванному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 14 июля 2008 года, истец вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и имеет равные с нанимателем права пользования этим жилым помещением. Между тем, ответчик препятствует истцу в пользовании комнатой площадью 13,27 кв.м. в этой квартире, врезал замок во входную дверь комнаты, ключи от этого замка истцу не выдает. Кроме того, между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, в результате которых истец лишена возможности проживать по месту своей регистрации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года заявленные истцом требования удовлетворены. Суд вселили истца в спорную квартиру, обязал ответчика передать истцу комплект ключей от комнаты, не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Третье лицо дочь сторон К.М.С., представитель третьего лица ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 42,87 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Спорная квартира была предоставлена ответчику на основании ордера от 26 июля 1989 года, на семью из трех человек: К.С.В., его супруга - И.О.А., и сын К.Г.С.

Истец зарегистрирована в квартире с 07 марта 1989 года, ответчик с 12 апреля 1983 года, их дочь - К.М.С. с 23 августа 1989 года.

14 июля 2008 года в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма, в который включены истец, ответчик и их дочь К.М.С.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от 06 сентября 2013 года.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, обоснованно исходил из того, что истец имеет равные с ответчиком права на спорное жилое помещение, в связи с чем, она вправе наравне с ответчиком пользоваться спорным жилым помещением.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждается, в том числе пояснениями самого ответчика, который суду 1 инстанции пояснил, что закрыл комнату площадью 13,27 кв.м. в спорной квартире, врезал замок во входную дверь в эту комнату, поскольку стал замечать, что у него пропадают вещи. Передать ключи от входной двери комнаты площадью 13,27 кв.м. ответчик отказался.

Из имеющегося в материалах дела акта, составленного сотрудниками ГКУ "Жилищное агентство Московского района" 17 июля 2015 года следует, что доступ в жилое помещение отсутствует. Со слов И.О.А. в квартире постоянно проживает только К.С.В.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела наличие между сторонами конфликтных, неприязненных отношений.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга, по уголовному делу N ... , которым было прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование по обвинению К.С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие издания акта амнистии.

Из постановления следует, что в рамках вышеназванного уголовного дела К.С.В. обвинялся в том, что он совершил по отношению к И.О.А. угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 15 июля 2013 года около 23 часов 00 минут К.С.В., находясь по месту жительства на кухне квартиры "адрес" в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с женой Комендантовой (в настоящее время - И.О.А. высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, в подтверждение своих слов, приблизился к ней, и, находясь от нее в непосредственной близости, сделал выпад с кухонным ножом в руке вперед, в область живота К.О.А., после чего, продолжая высказывать словесные угрозы убийством в ее адрес и намерения изувечить ее и покалечить, стал размахивать кухонным ножом перед ее лицом. Угрозу убийством в свой адрес К.О.А. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также о наличии препятствий к пользованию истцом спорным жилым помещением.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о вселении, обязании ответчика передать истцу комплект ключей от комнаты площадью 13,27 кв.м. и нечинении истцу препятствий в пользовании спорной квартирой.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подложности акта обследования жилого помещения от 17 июля 2015 года, являются несостоятельными.

Доводы ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что представитель истца являлся начальником юридического отдела ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", ничем не подтверждены, являются голословными и на правильность принятого судом решения не влияют.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы К.С.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: