Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-9852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Кудасовой Т.А., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-983/16 по апелляционной жалобе ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года по иску К.М.С., К.Н.П. к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя К.М.С., К.Н.П. - З.А.А., представителя ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - К.Я.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы К.М.С., К.Н.П. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго" об установлении нового срока для исполнения обязательств по договору NОД-ГтЭС-15483-11/26242-Э-11 от 16.12.2011г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", равный 2 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу и обязании ПАО "Ленэнерго" исполнить обязательства по указанному договору, об установлении нового срока для исполнения обязательств по договору NОД-ГтЭС-15484-11/26238-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.12.2011г., равный 2 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу и обязании ПАО "Ленэнерго" исполнить обязательства по указанному договору, взыскании с ПАО "Ленэнерго" в пользу К.М.С. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 550 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов в размере 750 руб., взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу К.Н.П. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 550 руб., компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, судебных расходов в размере 750 руб., 18 000 руб. на оплату услуг представителя, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16 декабря 2011 года между К.М.С. и ответчиком были заключены договоры NОД-ГтЭС-15483-11/26242-Э-11 и NОД-ГтЭС-15484-11/26238-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств истцов для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Истец свои обязательства по оплате договоров выполнил в полном объеме, ответчик своих обязательств по договорам не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не осуществил.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года исковые требования истцов удовлетворены, на ответчика возложена обязанность выполнить обязательства по договору NОД-ГтЭС-15483-11/26242-Э-11 от 16.12.2011 года, и по договору NОД-ГтЭС-15484-11/26238-Э-11 от 16.12.2011 года, установлен срок для исполнения обязательств по договорам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; с ПАО "Ленэнерго" в пользу К.М.С. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 550 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы в размере 750 рублей, с ПАО "Ленэнерго" в пользу К.Н.П. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 550 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с ПАО "Ленэнерго" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ПАО "Ленэнерго". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2011г. между К.М.С. и ответчиком был заключен Договор NОД-ГтЭС- 15483-11/26242-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям пунктов 1 и 2 договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а истец принял на себя обязательство по оплате расходов за указанные услуги.

16 декабря 2011г. между К.Н.П. и ответчиком был заключен Договор NОД-ГтЭС-15484-11/26242-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям пунктов 1 и 2 договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а истец принял на себя обязательство по оплате расходов за указанные услуги.

Согласно п. 5 Договоров присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договоров. Срок исполнения обязательств ответчиком истек 16 июня 2012г.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области N 241-п от 27 декабря 2013 года и составляет 550 рублей (п. 10 договора).

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям /л.д. 15-17 том 1/.

Из материалов дела следует, что К.М.С. и К.Н.П. произвели оплату договоров в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями /л.д. 18, 19/ и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил до настоящего времени.

В ответе на претензию истцов ПАО "Ленэнерго" указывало на включение в адресную инвестиционную программу объема работ по договору в срок 2014-2015 гг., заключенному с истцами, и перенос сроков выполнения работ /л.д. 14-16/.

Судом установлено, что необходимый объем работ внесен в адресную инвестиционную программу филиала ПАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети", в настоящее время идет закупка материалов для выполнения технических условий по договору, ориентировочно срок окончания работ до 31.12.2016 года.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска К.М.С., К.Н.П. в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договорам NОД-ГтЭС-15483-11/26242-Э-11 от 16.12.2011 года, и по договору NОД-ГтЭС-15484-11/26238-Э-11 от 16.12.2011 года в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцами встречных обязательств, установленных техническими условиями, по созданию энергопринимающего устройства, не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 11 технических условий на истца была возложена обязанность смонтировать ввод от вновь построенной опоры до энергопринимающего устройства, после чего разработать и предоставить схему электроснабжения объекта, предъявить к осмотру присоединяемые устройства.

Иных обязательств на истцов техническими условиями не возлагалось.

При этом, точка присоединения, не далее 25 метров от которой истец должен был смонтировать энергопринимающее устройство, в соответствии с пунктом 7 технических условий должна располагаться на ближайшей проектируемой опоре ВЛ-0,4 кВ заявителя, строительство которой отнесено к обязанности сетевой организации ( пункт 10.2 технических условий).

С учетом изложенного, выполнение обязательств по договору истцом обусловлено первоначальным исполнением обязательств ответчиком, а не наоборот.

Доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца ответчиком не представлено, в своем ответе на претензию истца ответчик не ссылался на неисполнение истцом технический условий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части, не опровергают вышеизложенных выводов и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вместе с тем, определяя срок для осуществления ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции не учел распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2015 года N 2177-р, согласно которому срок исполнения ПАО "Ленэнерго" всех обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения определен до 31 декабря 2016 года.

При этом, ранее предусмотренный договором шестимесячный срок для выполнения обязательств ответчиком также был установлен с учетом положений о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, содержащихся в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

В распоряжении Правительства Российской Федерации от 25 октября 2015 года N 2177-р указано на необходимость продления срока исполнения ПАО "Ленэнерго" обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения до 31 декабря 2016 года в связи с формированием перечня подлежащих строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимых для исполнения обязательств ответчика, на основании проектной документации в порядке, соответствующем очередности заключения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, с учетом положения ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и вышеназванного распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 октября 2015 года N 2177-р, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления срока для выполнения обязательств ответчиком, установив его до 31 декабря 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 10 000 рублей, оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта претерпевания нравственных страданий, не является основанием для изменения решения суда в части компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года изменить в части установленного срока для выполнения обязательств.

Установить срок выполнения ПАО "Ленэнерго" обязательств по договорм NОД-ГтЭС-15483-11/26242-Э-11 от 16.12.2011 года и NОД-ГтЭС-15484-11/26238-Э-11 от 16.12.2011 года до 31 декабря 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: