Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-9976/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Литвиновой И.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года апелляционную жалобу Сухопаровой Д. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сухопарова К. А., на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-2519/2015 по иску Сухопаровой Д. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сухопарова К. А., Ивановой Т. А. к САО "ВСК", ООО "Верса" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истцов Наховой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просили взыскать с СОАО "ВСК" денежные средства в размере 51 000 руб., уплаченные по заключенному с ООО "Дали-Тур" договору на приобретение туристского продукта, денежные средства, уплаченные за приобретение авиабилетов из г. Монастир (Тунис) в Санкт-Петербург, в размере 22 592 руб. 70 коп., с СОАО "ВСК" и туроператора ООО "Верса" неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 655 710 руб. 96 коп., с ООО "Верса" компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также возложить на СОАО "ВСК" и ООО "Верса" расходы по оплате юридической помощи в размере 48 700 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 05.09.2014 между Сухопаровой Д.П. и туристическим агентством ООО "Дали-Тур" был заключен договор N 4328 о реализации туристического продукта по маршруту: Санкт-Петербург - Тунис, г. Сусс, с 12.09.2014 по 19.09.2014. При приобретении туристского продукта им были выданы полисы страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, по которым страховая сумма на одно застрахованное лицо составляет 30 000 долларов США. По условиям страхования был застрахован риск расходов, понесенных застрахованным в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку, а также риск расходов, понесенных застрахованным в случае досрочного прерывания поездки. Истцы 12.09.2014 вылетели из Санкт-Петербурга в Тунис. 12.09.2014 Сухопаровой Д.П. сообщили, что брат ее матери - Ивановой Т.А. находится в реанимации в тяжелом состоянии. Истцы были вынуждены за счет собственных средств оплатить авиабилеты и вернуться в Санкт-Петербург. Брат матери Сухопаровой Д.П. - Ивановой Т.А. скончался "дата", в связи с чем Сухопарова Д.П. 28.10.2014 обратилась в САО "ВСК" (ранее - СОАО "ВСК") о выплате денежных средств в размере 51 000 руб., уплаченных по договору, расходов по оплате авиабилетов в связи с досрочным прерыванием поездки, однако указанный ответчик претензию оставил без удовлетворения, что повлекло обращение истцов с иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2015 постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Ивановой Т.А. денежные средства в размере 8 601 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сухопарова Д.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сухопарова К.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцы, ответчики и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Истцы доверили право представлять свои интересы Наховой Е.А., явившейся в судебное заседание.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 05.09.2014 между Сухопаровой Д.П. и агентством ООО "Дали-Тур" был заключен договор N 4328, в соответствии с условиями которого истцом был приобретен туристский продукт - тур для трех туристов (Сухопаровой Д.П., Ивановой Т.А., Сухопарова К.А.) в г. Сусс (Тунис) в период с 12.09.2014 по 19.09.2014, включающий авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург (Россия) - Сусс (Тунис) - Санкт-Петербург (Россия), размещение в отеле; туроператором по заключенному договору являлось ООО "Верса".

Оплата предусмотренной договором стоимости туристского продукта в размере 51 000 руб. была внесена в полном объеме.

На основании объяснений истцовой стороны судом первой инстанции также установлено, что по прибытии в отель Сухопарову Д.П. проинформировали, что брат Ивановой Т.А. - Иванов И.А. находится в тяжелом состоянии в реанимации, после чего истцы связались с представителями туроператора и, оплатив стоимость авиабилетов по маршруту г. Монастир (Тунис) - Санкт-Петербург в размере 22 592 руб. 70 коп., вернулись в Санкт-Петербург.

16.09.2014 Иванов И.А. умер.

Между истцами и САО "ВСК" были заключены договоры страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, от 11.09.2014.

По условиям заключенных договоров застрахованным предоставляется страховое покрытие по программе "медицинские и иные расходы" по варианту "econom-class"; в соответствии с договором страхования его неотъемлемой частью являются Правила страхования N 60.11.

Удовлетворяя требования Ивановой Т.А. о взыскании стоимости авиабилета по маршруту г. Монастир (Тунис) - Санкт-Петербург в размере 8 601 руб., суд первой инстанции исходил из условий, закрепленных в п.п. 11.1.5, 1.14 Правил страхования, и пришел к выводу о наличии у Ивановой Т.А. права на возмещение расходов на приобретение авиабилета в рамках заключенного с САО "ВСК" договора страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, от 11.09.2014, поскольку Иванов И.А., из-за внезапного заболевания которого Ивановой Т.А. пришлось прервать поездку, приходится ей родным братом, то есть близким родственником в соответствии с п. 1.14 Правил страхования. При этом, оставляя без удовлетворения требования Ивановой Т.А. в остальной части, суд принял во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения Иванова Т.А. в страховую компанию не обращалась, документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, не представляла, что исключает применение к страховщику мер ответственности за неисполнение обязательства.

В данной части решение суда сторонами, третьим лицом не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегии на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Сухопаровой Д.П. о взыскании стоимости туристского продукта, расходов на приобретение авиабилетов в связи с досрочным прерыванием поездки для Сухопаровой Д.П. и Сухопарова К.А., суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай в рамках заключенного с САО "ВСК" договора страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, от 11.09.2014 не наступил, равно как не наступил страховой случай и в рамках заключенного туроператором с САО "ВСК" договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении туроператором условий заключенного с истцами договора о реализации туристского продукта материалы дела не подтверждают, а риски, предусмотренные п. 4.2 Правил страхования N 60.11, по программе "Отказ/прерывание поездки" Сухопаровыми, исходя из выбранного варианта страхования, застрахованы не были.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда по существу правильными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страховых полисов N 1418+RE364191 и N 1418+RE364193 от 11.09.2014, выданных САО "ВСК" страхователю Сухопаровой Д.П., они подтверждают заключение договоров страхования застрахованных Сухопаровой Д.П. и Сухопарова К.А. по страховой программе "Медицинские и иные расходы" со страховой суммой 30 000 долларов США на каждого застрахованного, вариант страхования "econom-class".

В полисах страхования указано, что определения объектов страхования и страховых случаев изложены в Правилах страхования N 60.11 "Страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания", которые являются неотъемлемой частью страхового полиса и получены страхователем; страхователь с условиями страхования и Правилами страхования согласен.

Отказ от поездки является самостоятельной страховой программой и, исходя из содержания полисов страхования, по указанной программе ни Сухопарова Д.П., ни Сухопаров К.А. застрахованы не были, страховая сумма и вариант страхования по указанной программе сторонами не согласовывались, страховая премия страхователями не уплачивалась.

Согласно приложению N 1 к Правилам страхования N 60.11 "Страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания" вариант страхования "econom-class" по риску "Медицинские и иные непредвиденные расходы"/страховая программа "Медицинские и иные расходы" включает: медицинские расходы, исключая расходы на оказание экстренной стоматологической помощи; расходы по медицинской транспортировке; репатриация тела в случае смерти застрахованного; необходимость досрочного возвращения застрахованного в экстренной ситуации; необходимость эвакуации детей, сопровождающих застрахованного; предоставление административной помощи: передача экстренных сообщений при страховом случае; необходимость предоставления медицинской информации.

Условия по возмещению расходов, связанных с досрочным прерыванием поездки, закрепленные в пп. 4.2 п. 4 Правил страхования, на которые ссылались истцы в обоснование заявленных требований, относятся к страховой программе "Отказ/прерывание поездки", однако по указанной программе Сухопаровы застрахованы не были.

В соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования в случае болезни застрахованного или смерти близкого родственника застрахованного во время действия страхового полиса страховщик или сервисная компания оплачивает стоимость билетов в экономическом классе для возвращения застрахованного в страну постоянного проживания при наличии документов, подтверждающих страховое событие и необходимость досрочного возвращения на место постоянного проживания. При этом страховщик вправе требовать от застрахованного сдать неиспользованные обратные билеты и возместить их стоимость страховщику.

Близкими родственниками согласно п. 1.14 Правил страхования признаются официально зарегистрированные супруг/супруга, дети, в том числе усыновленные, отец, мать, родные браться и сестры, официальные опекуны и опекаемые, родные бабушки и дедушки, внуки и внучки.

Сухопаровы Д.П. и К.А. в соответствии с положениями п. 1.14 Правил страхования близкими родственниками Иванова И.А. не признаются.

При таком положении районный суд пришел к верному выводу о том, что обязанности по возмещению истцам Сухопаровым Д.П. и К.А. стоимости туристского продукта, а также стоимости авиабилетов, приобретенных в связи с досрочным возвращением в Санкт-Петербург, у страховой компании не возникло, что также исключает удовлетворение производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в том числе адресованных туроператору, факт наступления гражданской ответственности которого судом не установлен.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были бы учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.

Поскольку апелляционная жалоба правовых оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержит, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: