Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-11519/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре З.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года административное дело N2-6775/2015 по апелляционной жалобе С.Д.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года по административному исковому заявлению С.Д.В. к Местной администрации муниципального образования муниципального округа N 54 Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия о непредоставлении информации, предоставлении информации, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца А.Н.Р., действующего на основании доверенности от 9 февраля 2016 года сроком на 1 год; представителя административного ответчика З.С.Н., действующей на основании доверенности от 14 июля 2016 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Местной администрации муниципального образования муниципального округа N 54 Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации по запросам и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать Местную администрацию Муниципального образования муниципального округа N 54 Санкт-Петербурга предоставить запрошенную информацию:

1.адреса выполнения работ с указанием объемов в каждом конкретном дворе в рамках следующего муниципального заказа: запрос котировок N 172300005315000012 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовых территорий МО N 54, который был размещен на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http.www. zakupki.gov.ru) 10 апреля 2015 года;

2. по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по благоустройству территории МО N54 на основании контракта N29 от 11 августа 2014 год на сумму " ... " рублей с ООО "Зеленый квартал", заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме N0l72300005314000037: по устройству набивного покрытия (раздел 1 Локальной сметы); по восстановлению газона (раздел 3 Локальной сметы); по установке газонных ограждений (раздел 4 Локальной сметы); по установке МАФ (раздел 5 Локальной сметы);

3. по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по оперативному ремонту газонных ограждений, расположенных на территории МО N54, на основании контракта N27 от 06 августа 2014 года на сумму " ... " рублей с ООО "Зеленый квартал", заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме N0172300005314000036;

4. по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по благоустройству и озеленению внутридворовых территорий внутригородского Муниципального образования Муниципального округа N 54 г.Санкт-Петербурга на основании контракта N02 от 03 февраля 2014 года на сумму " ... " рублей с ООО "Вектор", заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме N0172300005313000025: по ремонту газона методом укладки газонной решетки - 3000 м2 (раздел 1-2 Локальной сметы); по устройству газона 3000 м2 (раздел 1-2 Локальной сметы); по установке МАФ (коврик на бетонной основе - 26 шт, урна - 20 шт, скамья - 22 шт) (раздел 5 Локальной сметы); по восстановлению благоустройства (раздел 4 Локальной сметы) дворовой и придомовых территорий по адресу: ул. Тельмана, д. 50/1-50/2-52-52/2; по восстановлению благоустройства (раздел 4 Локальной сметы) дворовой и придомовых территорий по адресу: ул. Тельмана, д. 42/1-42/2-44-46; по восстановлению благоустройства (раздел 4 Локальной сметы) дворовой и придомовых территорий по адресу: ул. Крыленко, д. 29/1-29/2-29/3-29/4.

5. по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по благоустройству и озеленению внутридворовых территорий внутригородского Муниципального образования Муниципального округа N 54 г. Санкт-Петербурга на основании контракта N04 от 04 февраля 2013 года на сумму " ... " рублей с ООО "Росич", заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме N0172300005312000048: по устройству асфальтобетонного покрытия (6000 м2) с сопутствующими работами (раздел 2-4 Локальной сметы); по устройству газона методом укладки газонной решетки - 3000 м2 (раздел 5 Локальной сметы); по устройству набивного покрытия площадок и пешеходных дорожек -933,5+1014,5+980м2 (раздел 6 Локальной сметы); по устройству покрытия площадок из тротуарной плитки - 45+122+434м2 (раздел 7 Локальной сметы); по устройству бесшовного резинового покрытия стадионов - 211 м2 (раздел 8 Локальной сметы); по устройству покрытия из искусственной травы - 457,2 м2 (раздел 9 Локальной сметы); по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог - 700 м2 с сопутствующими работами (раздел 11-12 Локальной сметы); по устройству экопарковки - 305+444,2 м2 (раздел 13 Локальной сметы); по устройству газона - 3000+3500+5000+4800м2 (раздел 16 Локальной сметы); по установке газонных пешеходных ограждений - 650+500+400 мп (раздел 17 Локальной сметы); по установке ограждения спортивной площадки -125 пм (раздел 18 Локальной сметы); по установке детского игрового оборудования и МАФ (раздел 20 Локальной сметы).

В обоснование требований С.Д.В. указал, что 14 мая 2015 года обратился в местную администрацию муниципального образования муниципального округа N54 Санкт-Петербурга с запросами о предоставлении информации, касающейся принятия и исполнения бюджета муниципального округа, которые были получены административным ответчиком 18 мая 2015 года, однако до настоящего времени ответ не предоставлен (л.д. 4-9).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 49-61).

В апелляционной жалобе С.Д.В. просит решение отменить и удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неправильно сделан вывод о том, что гражданин имеет право на получение от органов местного самоуправления и должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы; судом были нарушены нормы процессуального права и дана неправильная оценка приобщенным к материалам дела сопроводительному письму и выписке из книги учета исходящей корреспонденции, из которых невозможно сделать вывод о том, какие материалы были направлены административному истцу; суду не были представлены доказательства опубликования на официальном сайте административного ответчика в сети Интернет запрошенной С.Д.В. информации (л.д. 63-65, 72-77).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил документов об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседании апелляционной инстанции представитель административного истца, действуя в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности, заявил ходатайство об отказе от административного искового заявления в части предоставления запрошенной информации и прекращении производства по делу в указанной части; настаивает на удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия административного ответчика незаконным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей; указал, что ответ на его обращение не получен, а запрошенная информация предоставлена только в судебном заседании апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и не возражавшего против прекращения производства по делу в части заявленных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что право С.Д.В. на получение информации не было нарушено, запрошенная информация была направлена заявителю в установленном порядке, и административный истец также не был лишен права ознакомиться с ней в сети Интернет на официальном сайте местной администрации муниципального образования муниципального округа N54.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2015 года С.Д.В. направил в местную администрацию муниципального образования муниципальный округ N54 по почте запросы:

-о предоставлении информации, касающейся принятия и исполнения бюджета муниципального округа-адреса выполненных работ с указанием объемов в каждом конкретном дворе по опубликованной котировке N17230005315000012 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовых территорий МО N54;

-о предоставлении информации касающейся принятия и исполнения бюджета муниципального округа: указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству набивного покрытия (раздел 1 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по восстановлению газона (раздел 3 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по установке газонных ограждений (раздел 4 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по установке МАФ (раздел 58 Локальной сметы), по объявленному открытому аукциону в электронной форме N0172300005314000037 на выполнение работ по благоустройству территорий МО N54, по результатам, которого 11 августа 2014 года был заключен контракт N29;

-о предоставлении информации касающейся принятия и исполнения бюджета муниципального округа: по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по оперативному ремонту газонных ограждений, по объявленному открытому аукциону в электронной форме N0172300005314000036 на выполнение работ по оперативному ремонту газонных ограждений, по результатам которого 06 августа 2014 года был заключен контракт N27;

-о предоставлении информации касающейся принятия и исполнения бюджета муниципального округа: указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по ремонту газона методом укладки газонной решетки - 3000 кв.м (раздел 1-2 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству газона 3000 кв. м. (раздел 1-2 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по установки МАФ (коврик на бетонной основе - 26 шт, урна - 20 шт, скамья - 22 шт) (раздел 5 Локальной сметы), перечень и объем работ по восстановлению благоустройства (раздел 4 Локальной сметы) дворовой и придомовых территорий по адресу: ул. Тельмана, д. 50/1-50/2-52-52/2, перечень и объем работ по восстановлению благоустройства (раздел 4 Локальной смет) дворовой и придомовой территории по адресу: ул. Тельмана, д. 42/1-42/2-44-46, перечень и объем работ по восстановлению благоустройства (раздел 4 Локальной сметы) дворовой и придомовых территорий по адресу: ул. Крыленко, д. 29/1-29/2-29/3-29/4, по объявленному открытому аукциону в электронной форме N0172300005313000025 на выполнение работ по благоустройству и внутреннему озеленению, по результатам которого 03 февраля 2014 года был заключен контракт N54;

-о предоставлении информации касающейся принятия и исполнения бюджета муниципального округа: указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству асфальтобетонного покрытия (6000 кв. м.) с сопутствующими работами (раздел 2-4 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству газона методом укладки газонной решетки 3000 кв. м. (раздел 5 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству набивного покрытия площадок и пешеходных дорожек - 933,5+1014,5+980 кв. м. (раздел 6 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству покрытия площадок из тротуарной плитки- 45+122+434 кв. м. (раздел 7 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах ( в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству бесшовного резинового покрытия стадионов 211 кв. м. (раздел 8 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству покрытия из искусственной травы - 457,2 кв. м. (раздел 9 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог - 700 кв. м. с сопутствующими работами (раздел 11-12 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству экопарковки - 305+444,2 кв. м. (раздел 13 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по устройству газона - 3000-3500-5000-4800 кв. м. (раздел 16 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каким объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по установке газонных пешеходных ограждений - 650+500+400 мп (раздел 17 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по установке ограждения спортивной площадки - 125 пм (раздел 18 Локальной сметы), указать по каким адресам и в каких объемах (в каждом конкретном дворе) были осуществлены работы по установке детского игрового оборудования и МАФ (раздел 20 Локальной сметы) по объявленному открытому аукциону в электронной форме N0172300005312000048 на выполнение работ по благоустройству и озеленению, по результатам которого 04 февраля 2013 года был заключен контракт N54 (л.д. 10-16).

Указанные запросы были получены местной администрацией муниципального образования муниципального округа N54 Санкт-Петербурга согласно выписке с сайта Почта России 18 мая 2015 года (л.д. 19).

Право на доступ к информации граждан предусмотрено статьей 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Так, согласно части 1 указанной статьи граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Согласно частей 1 и 6 статьи 18 Федерального закона N8-ФЗ от 09 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N8-ФЗ от 09 февраля 2009 года информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 12 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьёй 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3,4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный ответчик не представил доказательств направления административному истцу в установленный срок ответа на обращения от 14 мая 2015 года. Такими документами могут являться уведомление о вручении, почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении ответа, расписка административного истца в получении направленного ответа.

Из административного искового заявления и апелляционной жалобы следует, что административный истец ответ на запросы не получил.

Представленная в материалы дела сопроводительная от 18 июня 2015 года и выписка из журнала о регистрации ответа не является доказательством направления ответа в адрес административного истца (л.д.33-35).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование С.Д.В. о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении ему в установленный срок ответа, подлежит удовлетворению, а решение суда в указанной части -отмене.

Заявление представителя С.Д.В. о прекращении производства по делу в части предоставления запрошенной информации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от части административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу в лице его представителя разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции при принятии отказа административного истца от административного искового заявления отменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом пунктом 2 названной статьи приведенное правило распространено, в том числе, на апелляционную инстанцию.

Частью 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Административным истцом на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на стадии апелляционного рассмотрения - 150 рублей, которые надлежит взыскать с административного ответчика.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года отменить.

Принять отказ С.Д.В. от административного искового заявления к Местной администрации Муниципального образования муниципального округа N 54 Санкт-Петербурга в части обязания предоставить запрошенную информацию.

Производство по делу по административному исковому заявлению С.Д.В. к Местной администрации Муниципального образования муниципального округа N 54 Санкт-Петербурга об обязании предоставить запрошенную информацию прекратить.

Признать незаконным бездействие Местной администрации Муниципального образования муниципального округа N 54 Санкт-Петербурга, выразившееся в не предоставлении С.Д.В. ответа на запросы от 14 мая 2015 года.

Взыскать с Муниципального образования муниципального округа N 54 Санкт-Петербурга в пользу С.Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Председательствующий:

Судьи: