Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33а-12470/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Стаховой Т.М., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Анацко П. Д. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года по административному делу N 2а-3281/16 по административному исковому заявлению Анацко П. Д. к Санкт - Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Анацко П.Д. - Т.С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анацко П.Д. обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Санкт - Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" об отказе в предоставлении услуги по изменению договора социального найма.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать предоставить услугу по изменению договора социального найма путем включения в договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", Анацко П.Д., "дата" года рождения, в качестве члена семьи нанимателей.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 01 марта 2016 года Анацко П.Д. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Анацко П.Д., представитель административного ответчика - Санкт - Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт - Петербурга", не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, административный истец доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащем образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от "дата" наниматель П.С.П., муж нанимателя П.В.В., сын нанимателя А.Д.Б. занимали квартиру по адресу: "адрес".

А.Д.Б. умер "дата", П.С.П. и П.В.В. умерли "дата", в связи с чем сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно свидетельству о рождении Анацко П.Д. является сыном А.Д.Б.

"дата" в адрес Санкт - Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" было подано заявление от имени П.С.П. об изменении договора социального найма указанного жилого помещение в связи с вселением в него в качестве члена семьи нанимателя Анацко П.Д. с согласия члена семьи нанимателя П.В.В.

К данному заявлению были приложены датированные "дата" письменные согласия П.С.П. и П.В.В., содержащие подписи заявителей, заверенные главой МО Парголово К.О.А.

Решением от "дата" Санкт - Петербургским Государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт - Петербурга" отказано в изменении договора социального найма, поскольку вселение не соответствует статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствует согласие нанимателя и члена семьи).

Полагая данное решение незаконным, Анацко П.Д. указывал на то обстоятельство, что при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги им были представлены заявления от П.В.В. и П.С.П., содержащие выраженное в письменном виде согласие на регистрацию и вселение Анацко П.Д. ? внука П.С.П. Подписи Путятиных в заявлениях были удостоверены главой МО "Парголово" в связи с отсутствием в муниципальном образовании нотариуса.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела согласия П.С.П. и П.В.В. на вселение и регистрацию Анацко П.Д. в "адрес" не являются надлежащим доказательством удостоверения воли нанимателя жилого помещения и членов его семьи в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статей 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

С целью регулирования отношений, возникающих между заявителями и Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами в сфере предоставления услуги по заключению (изменению) договоров социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 N 180-р утвержден регламент предоставления услуги (далее - Регламент).

Согласно подпункту "а" пункта 2.6.2 Регламента в случае изменения договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя требуется в частности предоставить заявление об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя, содержащее согласие на изменение договора социального найма всех членов семьи нанимателя жилого помещения (приложение N 2 к Регламенту).

Согласие других членов семьи нанимателя на изменение договора социального найма может быть заверено должностным лицом ГКУ ЖА непосредственно при приеме заявления и документов, необходимых для предоставления услуги в ГКУ ЖА, либо может быть предварительно заверено в Отделе вселения и регистрационного учета ГКУ ЖА (при обращении за предоставлением услуги в Многофункциональный центр), либо может быть представлено в виде отдельного документа, заверенного нотариусом.

Материалы дела действительно содержат согласие П.С.П. от "дата", как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на регистрацию и вселение внука - Анацко П.Д. по указанному адресу. Также истцом представлено согласие П.В.В. от "дата", как члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на регистрацию и вселение - Анацко П.Д. по указанному адресу

Приведенные согласия заверены главой МО Парголово - К.О.А.

Вместе с тем, с силу абзаца 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, сведения о которых направляются в территориальный орган юстиции для учета по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции.

Однако материалы дела не содержат сведений, что в поселке Парголово города Санкт-Петербурга отсутствует должностное лицо, уполномоченное совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации.

Так, в абзаце 3 указанной статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 закреплена необходимость ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен (при этом в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение "реестр нотариусов"). Согласно данной норме указанный реестр ведет федеральный орган исполнительной власти в области юстиции (при этом в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение "федеральный орган юстиции"), которому и делегировано полномочие по установлению порядка ведения такого реестра.

Данная часть также определяет открытый характер содержащихся в реестре нотариусов сведений, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами, и предусматривает необходимость размещения таких сведений на официальном сайте федерального органа юстиции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании изложенного судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что согласия П.С.П. и П.В.В. не правомерно не были приняты ответчиком в подтверждение обстоятельств исполнения требований пункта 2.6.2 Регламента.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из материалов дела следует, что заявление от "дата" об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение истца, в качестве члена семьи нанимателя было подано от имени П.С.П., умершей "дата".

При этом судебная коллегия полагает, что поскольку при подаче заявления "дата" от имени П.С.П., также была предоставлена копия паспорта и указаны паспортные данные указанного заявителя, то административный ответчик не был поставлен в известность о смерти П.С.П. "дата".

Из материалов дела следует, что супруг нанимателя также умер в указанную дату.

Таким образом, поскольку данные сведения не были предоставлены административному ответчику, то судебная коллегия полагает обоснованным отказ Санкт - Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство в Выборгского района Санкт - Петербурга" во внесении изменений в договор социального найма в виду отсутствия согласия нанимателя и членов семьи нанимателя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: