Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-13277/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М., Белоногого А.В.

при секретаре

З.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года административное дело N 2а-2691/16 по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказания России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 11 января 2016 года по административному исковому заявлению Расулова М. М. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения административного истца - Расулова М.М., представителя административного ответчика Федеральной службе исполнения наказания России - Б.Т.В., ее же как представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расулов М.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявление, в котором просил признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), выразившееся в нерассмотрении в установленный законом трехмесячный срок заявления о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома.

В обоснование заявленных требований Расулов М.М. указал, что он проходит службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в должности " ... ". "дата" он обратился с заявлением на имя директора ФСИН России о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", представив все необходимые документы. Его заявление направлено в ФСИН России, но в установленный срок не рассмотрено. Истец полагает, что бездействие жилищной комиссии ФСИН России, выразившееся в нарушении установленных законов сроков рассмотрения его заявления, нарушает его право на получение единовременной выплаты.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать ФСИН России рассмотреть заявление, поданное им "дата".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года требования заявленные Расуловым М.М. удовлетворены.

Постановленным решением признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в непринятии решения по заявлению Расулова М.М. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На ФСИН России возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, рассмотреть заявление Расулова М.М., о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, принять решение по данному заявлению, о чем известить заявителя, направив ему соответствующее решение.

Взыскано в пользу Расулова М.М. с Федеральной службы исполнения наказаний России расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах административные ответчики ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Расулов М.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности работает в должности " ... ", имеет специальное звание - " ... ", по состоянию на "дата" общая продолжительность службы в календарном исчислении составляет " ... ".

"дата" Расулов М.М. подал в Территориальную подкомиссию УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рапорт и документы для постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

"дата" Территориальной подкомиссией УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение направить документы Расулова М.М. в Комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

"дата" документы Расулова М.М. направлены директору ФСИН России.

Из объяснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица следует, что документы, представленные Расулова М.М., до настоящего времени не рассмотрены по существу по причине значительного объема поданных гражданами документов, в связи с чем, документы заявителя будут рассмотрены в порядке общей очередности, чтобы не нарушить процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Разрешая спор и признавая незаконным бездействие ФСИН России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом нарушен установленный законодательством трехмесячный срок рассмотрения документов Расулова М.М., представленных им для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, и принятия решения по данным документов. Кроме того суд указал, что документы заявителя не рассмотрены по настоящее время, то есть на момент рассмотрения дела в суде нарушение срока составляет более года, а доводы заинтересованных лиц о том, что увеличение срока рассмотрения документов обусловлено большим количеством сотрудников, подавших заявления, отвергнут судом как не свидетельствующий об уважительности причин задержки рассмотрения заявления Расулова М.М.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 названных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, изданным во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым определен порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вышеуказанных вопросов.

Согласно пункту 19 данного Порядка документы для получения единовременной социальной выплаты должны быть рассмотрены Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 3 месяцев с даты приема (получения) указанных документов, отраженной в Книге учета заявлений.

В соответствии с пунктом 23 Порядка выписки из решений Комиссии ФСИН России в течение 10 дней со дня их издания направляются в заинтересованные Территориальные подкомиссии и Подкомиссии созданные в соответствии с пунктами 7 и 10 Порядка), которые не позднее 3 рабочих дней со дня получения выписок из решений Комиссии ФСИН России доводят их до сведения сотрудников и граждан.

Приказ ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496 утратил силу 13 декабря 2014 года в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Вместе с тем, пунктом 4 Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N550 установлено, что заявления (рапорты), поданные сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы до вступления в силу данного приказа, подлежат рассмотрению Комиссией ФСИН России.

Как верно указано судом первой инстанции, срок рассмотрения заявления (рапорта) Расулова М.М. года истекал "дата".

По состоянию на дату обращения Расулова М.М. в суд и до разрешения спора по существу решение о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (отказе в постановке на учет) не принято, что не оспаривалось представителем ФСИН России и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, а также значительное нарушение срока рассмотрения заявления Расулова М.М. о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты ФСИН России, вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя и об удовлетворении требований является правильным.

По мнению судебной коллегии, довод заинтересованного лица о пропуске истцом срока на обжалование бездействия ФСИН России, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку предметом судебного рассмотрения являлось бездействие ФСИН России по рассмотрению заявления, которое по настоящее время не прекращено, то судебная коллегия считает, что в данном случае процессуальный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Выраженные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обжалования, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб как ФСИН России, так и УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат. Наличие ранее поступивших и нерассмотренных ФСИН России обращений сотрудников основанием для нарушения сроков принятия решения по последующим заявлениям не является.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: