Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33а-13423/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Павловой О.А., Белоногого А.В.

при секретаре З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года административное дело N 2а-1747/2016 по апелляционной жалобе Щ.С.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года по административному исковому заявлению Щ.С.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения представителя административного истца Р.А.Е., действующего на основании доверенности от 30 октября 2015 года сроком на 3 года; представителя административного ответчика М.А.К., действующего на основании доверенности от 27 мая 2016 года сроком по 31 декабря 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.С.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным предписание от 21 августа 2015 года N123-ОЗН об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований Щ.С.В. указал, что 21 августа 2015 года и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.О.В. вынесено предписание N123-ОЗН об устранении административным истцом выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. По мнению административного истца, предписанием нарушаются его права и законные интересы, его вина в совершении земельного правонарушения отсутствует, так как часть земельного участка была сдана им в долгосрочную аренду ООО "ЛенСтройПодряд", а затем ООО "Группа компаний "Столица", которыми и были совершены действия по снятию и перемещению плодородного слоя земельного участка (л.д. 5-8).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 196-202).

В апелляционной жалобе Щ.С.В. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административный ответчик не наделен правом вынесения предписаний физическим лицам; при вынесении предписания не соблюден порядок его принятия, поскольку является третьим по счету по одному и тому же факту нарушения земельного законодательства и не был привлечен к административной ответственности; суд при вынесении решения не применил часть 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что участниками земельных отношений являются также арендаторы, которыми допущено нарушение земельного законодательства на принадлежащем ему земельном участке; вывод суда о том, что оспариваемое предписание не нарушает его прав и законных интересов, противоречит самому предписанию, которым на него возложены обязанности; суд применил закон (пункты 2,3,4,6,7 часть 1 статья 13 ЗК РФ), не подлежащий применению (л.д. 208-221).

В заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой, об отложении дела не просил, доказательства об уважительной причине неявки не представил, ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, является законным и обоснованным, а его неисполнение не привело к привлечению Щ.С.В. к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щ.С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 115).

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области NОЗН-01/14-33 от 8 апреля 2014 года Щ.С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлено, что на указанном земельном участке проводятся земляные работы, связанные с нарушением почвенного покрова на площади 2,885 га, в том числе, снятием и перемещением плодородного слоя почвы и добычей песка. В результате проведенных работ на земельном участке образованы три карьерные выемки площадью " ... " га (глубиной более 5 метров), " ... " га (глубиной до 5 метров) и " ... " га (глубиной до 5 метров). Кроме площади карьерных выемок плодородный слой почвы еще снят с территории, прилегающей к ним на площади " ... " га, и перемещен в бурты площадью " ... " га. При производстве работ по снятию и перемещению плодородного слоя в бурты было допущено перемешивание снятого плодородного слоя (от 0,0 м до 0,2 м) с нижними почвенными слоями (от 0.1 м до 0,5 м). Поверхность со снятым плодородным слоем перекрыта кучами песчаного грунта на площади 0,308 га. Поверхность земельного участка в районе производства работ изъезженна и уплотнена тяжелой техникой. Hа площади " ... " га установлены бытовые вагончики (2 шт.) и организована стоянка техники (л.д.148-154).

08 апреля 2014 года административным истцом Щ.С.В. выдано предписание N 33 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому в срок до 22 августа 2014 года он обязан разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, получить разрешение на проведение работ по рекультивации, ликвидировать перекрытие почвы карьерными выемками на общей площади " ... " га, ликвидировать перекрытие почвы песком на площади " ... " га, бытовками на площади " ... " га, буртами на площади " ... " га; провести планировку поверхности на нарушенном земельном участке и восстановить нарушенный плодородный слой на общей площади " ... " га на глубину не менее " ... " см; подтвердить восстановление нарушенного плодородного слоя на земельном участке на общей площади " ... " га результатами агрохимического обследования почвы; ввести земельный участок на площади " ... " га в сельскохозяйственный оборот согласно разрешенному виду использования (л.д.142-143).

В связи с неисполнением предписания от 08 апреля 2014 года Щ.С.В. выдано 14 января 2015 года повторное предписание N 03 и установлены новые сроки для устранения нарушений земельного законодательства в срок до 25 июля 2015 года (л.д. 136-137).

25 мая 2015 года исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.А.А. издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания N03 от 14 января 2015 года в отношении Щ.С.В. (л.д. 73-78).

27 июля 2015 года и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.О.В. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Щ.С.В., о чем составлен протокол осмотра (л.д. 91-100).

21 августа 2015 года и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.О.В. проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания N03 от 14 января 2015 года Щ.С.В., о чем 21 августа 2015 года составлен акт проверки, в соответствии с которым предписываемые мероприятия Щ.С.В. не проведены, предписание в установленный срок не исполнено; карьерные выемки на площади " ... " га, перекрытие почвы песком на площади " ... " га и буртами на площади " ... " га не ликвидированы; планировка поверхности на нарушенном земельном участке не произведена; плодородный слой на площади " ... " га не восстановлен; участок в сельскохозяйственный оборот на площади " ... " га не введен; проект рекультивации нарушенного земельного участка, а также разрешение на проведение работ по рекультивации не представлены (л.д. 103-107).

21 августа 2015 года и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.О.В. Щ.С.В. вынесено предписание N123-ОЗН об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым Щ.С.В. обязан в срок до 1 декабря 2015 года разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации нарушенного земельного участка в соответствии с действующим законодательством; ликвидировать перекрытие плодородного слоя почвы карьерными выемками на общей площади " ... " га, песком на площади " ... " га, буртами на площади " ... " га; провести планировку поверхности на нарушенном земельном участке и восстановить нарушенный плодородный слой на общей площади " ... " га на глубину не менее " ... " см; ввести земельный участок на площади " ... " га в сельскохозяйственный оборот в соответствии с целевым назначением категории земель и разрешенным использованием (л.д. 9-10).

Под государственным земельным надзором согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе " ... ";

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного земельного надзора, осуществляющих плановые и внеплановые проверки, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения о государственном земельном надзоре).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно пункту 9.3.4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N184 от 15 апреля 2013 года, Управление на закрепленной территории осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения в пределах своей компетенции, в том числе надзор за:

-обеспечением защиты указанных земель от загрязнения их опасными химическими веществами, патогенами и экопатогенами;

-соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

-соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

-соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

-соблюдением требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

-соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Земельный участок Щ.С.В. с кадастровым номером " ... " расположен на территории Ленинградской области, в связи с чем функции по земельному надзору в отношении данного участка осуществляет Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Внеплановая проверка, по итогам которой 21 августа 2015 года было вынесено предписание N123-ОЗН, осуществлялась с целью проверки выполнения ранее вынесенного предписания N03 от 14 января 2015 года, и по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 4 Положения о земельном надзоре.

Доводы Щ.С.В. о том, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не наделено полномочиями по вынесению предписания физическим лицам, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (п.1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (п.4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.5).

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации проводятся в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 10 Положения об Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области определено, что Управление в установленном порядке осуществляет иные разрешительные контрольно-надзорные полномочия, а также меры государственного принуждения, установленные законодательством Российской Федерации.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора согласно пункту 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 3.1.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 января 2012 года N96, установлена административная процедура выдача предписаний об устранении выявленных нарушений: в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим и физическим лицами, индивидуальным предпринимателем, в отношении которого проводилась проверка, требований земельного законодательства должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с установлением обоснованных сроков их устранения; предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены; продолжительность сроков для устранения нарушения зависит от продолжительности вегетационного периода сельскохозяйственных культур, произрастающих на земельных участках земель сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, проведения юридическими и физическими лицами, индивидуальным предпринимателем полевых работ, а также площади и характера правонарушения; предписание подписывается должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, или председателем комиссии.

Исходя из вышеизложенного, следует, что вынесение предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства при осуществлении функций по земельному надзору является обязанностью проверяющего должностного лица Россельхознадзора.

В соответствии с пунктом 3.2.15 должностного регламента заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вправе вносить представления и выдавать предписания юридическим, физическим и должностным лицам в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные сроки осуществлять контроль их исполнения (л.д.184).

Г.О.В., подписавшая оспариваемое представление, в соответствии с приказом N360-к от 3 июля 2015 года исполняет обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 15 июля 2015 года (л.д.157).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание может быть выдано виновному в нарушении земельного законодательства, к которым он не относится, поскольку земельный участок им предоставлялся по договорам аренды ООО "ЛенСтройПодряд" и ООО "Группа компаний "Столица", не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные Щ.С.В. договоры аренды заключенные с ООО "ЛенСтройПодряд" и ООО "Группа компаний "Столица" не свидетельствуют о том, что нарушение земельного законодательства было осуществлено данными арендаторами, а не собственником земельного участка.

При этом, судебная коллегия учитывает положения части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года по делу N5-834/2015-178, которым установлено не выполнение Щ.С.В. предписания от 14 января 2015 года об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.170-174).

Доводы административного истца, что вынесению предписания должно предшествовать привлечение физического лица к административной ответственности, также является ошибочным и не основанными на положениях действующего законодательства.

Указанные в оспариваемом предписании работы, которые Щ.С.В. обязан выполнить, соответствуют статьям 13 (пункт 1 подпункты 1,2,4,6), 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 6 (часть 1) ФЗ от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденным приказами Минприроды РФ от 22 декабря 1995 года N 525 и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N67.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении предписания реализуется путем специальных процедур - вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: