Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-14955/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2015 года апелляционную жалобу Перлина А. С.ёновича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года по гражданскому делу N2-6557/2015 по исковому заявлению Перлина А. С.ёновича к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПБ ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения истца Перлина А.С., его представителя, адвоката Зиненковой М.В., действующей на основании ордера от "дата", настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перлин А.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В порядке восстановления права просил обязать принять решение о предоставлении субсидии в размере, установленном нормами действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он обратился в Городской центр жилищных субсидий для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в чём ему было отказано по тому основанию, что им представлены неполные и (или) заведомо недостоверные сведения.

Неполноту сведений ответчик усмотрел в том, что совместно с истцом зарегистрирован его сын, Перлин В.А., при этом сведений о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, вносимой указанным лицом, не представлено.

Истец полагал, что решение Жилищного комитета Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении субсидии необоснованно, нарушает его права и подлежит отмене.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года Перлину А.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшееся судебное решение отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.144-146), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Перлин А.С. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Совместно с истцом зарегистрирован по месту жительства его сын, Перлин В.А.

Согласно выписке из ЕГРП от "дата" названая квартира принадлежит в равных долях истцу (1/3+1/6) и его сыну (1/3+1/6).

Перлин А.С. "дата" обратился с заявлением, в котором просил предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем раздел заявления, в котором указываются данные проживающих с истцом членов его семьи, Перлин А.С. оставил незаполненным.

Уведомлением от "дата" Городской центр жилищных субсидий СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" сообщило о принятом решении об отказе в предоставлении субсидии.

Основанием для отказа указано отсутствие в документах, представленных Перлиным А.С., сведений о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, вносимой Перлиным В.А.

Разрешая заявленные Перлиным А.С. требования, суд первой инстанции исходил из неполноты представленных истцом сведений.

Суд также принял во внимание, что при принятии комплекта документов сотрудниками ответчика, Перлин А.С. был проинформирован о неполноте сведений, что отражено в заявлении и удостоверено подписью истца.

Суд отметил то, что неуказание Перлиным А.С. в названном заявлении в составе своей семьи совместно зарегистрированного с ним по месту жительства сына Перлина В.А., обязывало истца указать с представлением соответствующих доказательств, суммы денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, вносимые Перлиным В.А. самостоятельно.

Отсутствие указанных доказательств суд признал законным основанием к отказу в предоставлении субсидии.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентировано статьёй 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Компетенция и полномочия Жилищного комитета Санкт-Петербурга определены в Положении о Жилищном комитете, утверждённом постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N175.

Согласно пункту 3.2.15 указанного Положения в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленные Правительством Санкт-Петербурга.Порядок предоставления субсидий предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвердившим Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил, право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Пунктом 4 Правил определено, что субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 настоящих Правил, с учётом постоянно проживающих с ними членов их семей.

В силу подпункта "б" пункта 8 Правил, если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявитель несёт ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Исходя из позиции истца, согласно которой Перлин В.А. не проживает в квартире, более 10 лет проживает в США, в связи с чем и не указан в заявлении, судебная коллегия полагает, что Перлин А.С. должен был представить доказательства внесения своим сыном денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Отсутствие названных документов, о чём Перлин А.С. был предупреждён при подаче документов, свидетельством чему служит соответствующая запись на заявлении и подпись истца, правомерно положена ответчиком в основу принятого решения.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт не проживания Перлина В.А. в квартире не освобождает его от оплаты соответствующих расходов, в связи с чем доказательства такой оплаты подлежали представлению со стороны истца при обращении к ответчикам.

Кроме этого судебная коллегия учитывает, что никаких доказательств тому, что Перлин В.А. не проживает в спорной квартире, материалы дела не содержат.

Исходя из принципов добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что в случае выбытия на постоянное место жительство в иное место, Перлин В.А. прекратил бы свою регистрацию по данному адресу.

Поскольку соответствующих действий со стороны Перлина В.А. не совершено, доказательств его выбытию не представлено, данные доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Судебная коллегия принимает во внимание, что требования, установленные Правилами, применительно к заполнению заявления и комплекту документов, с ним подаваемому, преследуют законную цель оценить нуждаемость заявителя в предоставлении субсидии.

В данном случае неполнота представленных документов лишила ответчика возможности проверить факт нуждаемости истца в субсидии.

Доводы о правовой неграмотности истца, которая и привела к ошибочному заполнению заявления, не влияют на правовую судьбу решения суда по делу, поскольку Перлин А.С. не был лишён права обращения за квалифицированной юридической помощью, в том числе, при наличии оснований, за бесплатной юридической помощью.

Недостаточная рачительность Перлина А.С., ошибочное понимание текста заявления, не могут быть положены в основу удовлетворения требований, что не исключает права Перлина А.С. на повторное обращение за получением соответствующей субсидии.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перлина А. С.ёновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: