Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 4А-1138/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Литвинова А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сивакова А. А. от 23 июля 2015 года Литвинов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 года решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Литвинова А. В. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 года решение судьи Невского районного суда по жалобе на постановление оставлено без изменения, а жалоба Литвинова А. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Литвинов А. В. просит отменить решение Невского районного суда от 14 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 года, поскольку при новом рассмотрении дела судьей не были устранены нарушения, указанные в решении судьи городского суда, не была дана оценка всем доводам жалобы, кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку не были вызваны и опрошены свидетели, о чем он заявлял ходатайство, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, кроме того, судьями были допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Литвинова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления инспектора следует, что вина Литвинова А. В. установлена в том, что он 17.07.2015 в 02 час. 55 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ, г.р.з. N ... , заведомо не имеющему право управления транспортными средствами - Л., "дата" года рождения, не имеющему водительское удостоверение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Невского районного суда установилвсе фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал оценку доводам жалобы. При этом все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Литвинова А. В. в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Литвинова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и решений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.В. оставить без изменения.

Жалобу Литвинова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко