Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2016 г. по делу N 4А-774/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Пыханова А.И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года Пыханов А. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пыханова А. И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пыханов А. И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, кроме того, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Пыханова А. И. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 03 марта 2015 года в отсутствие Пыханова А. И., мировой судья указал, что Пыханов А. И. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Как усматривается, 20 февраля 2015 года Пыханову А. И. была направлена телеграмма, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о том, что "телеграмма Пыханову А. И. вручена маме".

Между тем, в деле отсутствует текст указанной выше телеграммы, следовательно, информации, подтверждающей, что телеграмма содержала сведения именно о судебном заседании, назначенном на 03 марта 2015 года, а также время и место рассмотрения дела, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что извещение Пыханова А. И. не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дело в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Пыханова А. И. судьей Кировского районного суда данному доводу не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда от 26 ноября 2015 года также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пыханова А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Пыханова А. И. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко