Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2016 г. по делу N 4А-785/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Китранова С.В., действующего в защиту

Кириллова А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года Кириллов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Китранов С.В., действующий в защиту Кириллова А.А., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что время совершения административного правонарушения, указанное судьями в судебных решениях, не совпадает со временем указанным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, вина Кириллова А.А. не доказана. Кроме того, отсутствует описание обстоятельств совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ РФ.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из необходимых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено следующее: 05 сентября 2015 года в 01 час 49 минут у д. 2 по Волховской набережной в г. Кириши Ленинградской области Кириллов А.А., являясь владельцем транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. N ... , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление указанным транспортным средством Т., находящейся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место быть 05 сентября 2015 года в 01 час 59 минут.

Таким образом, время совершения административного правонарушения установленное мировым судьей в постановлении не совпадает со временем, указанным инспектором ГИБДД в протоколе.

В связи с возникшими противоречиями, в ходе производства по настоящему делу в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья мог самостоятельно вызвать и опросить в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего административный материал, тем самым устранить все сомнения относительно наличия в действиях Кириллова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года подлежит отмене.

При рассмотрении дела судьей районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение также подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 19 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова А.А. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 19 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу Китранова С.В., действующего в защиту Кириллова А.А. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко