Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2016 г. по делу N 4А-806/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Лапушкина Е.В., действующего в защиту

Минниханова Р.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года Минниханов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Лапушкина Е.В., действующего в защиту Минниханова Р.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лапушкин Е.В. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что у Минниханова Р.С. при выявлении правонарушения не были изъяты осветительные приборы, протокол изъятия осветительных приборов не составлялся. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отражены недостоверные сведения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Лапушкина Е.В., действующего в защиту Минниханова Р.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Минниханов Р.С. управлял автомобилем, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Факт совершения Миннихановым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Минниханова Р.С. судом тщательно проверена.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Минниханова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что у Минниханова Р.С. при выявлении правонарушения не были изъяты осветительные приборы, нельзя принять во внимание, поскольку применение меры обеспечения в виде изъятия таких приборов не является обязательным. В связи с чем, и довод жалобы о том, что протокол изъятия осветительных приборов не составлялся, также является не состоятельным, поскольку меры обеспечения в виде изъятия осветительных приборов не проводилось, а следовательно и протокол изъятия не составлялся.

При рассмотрении жалобы адвоката Лапушкина Е.В., действующего в защиту Минниханова Р.С. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Минниханова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Минниханова Р.С. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Лапушкина Е.В., действующего в защиту Минниханова Р.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко