Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 4А-829/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Демкина Д.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года Демкин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Демкин Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности. Указывает, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, таким образом, он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Демкина Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Демкин Д.А. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15 мая 2015 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 15 июля 2015 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Демкина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Демкина Д.А. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, таким образом, он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Демкин Д.А. был извещен путем направления последнему телефонограммы по номеру телефона, указанному им в постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 мая 2015 года по делу об административном правонарушении. Из телефонограммы следует, что телефонограмма получена лично Демкиным Д.А. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Демкина Д.А., а также при отсутствии от последнего ходатайства об отложении судебного слушания, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Демкина Д.А. оставить без изменения.

Жалобу Демкина Д.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко