Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 4А-850/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пвлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Лебедева А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года Лебедев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лебедева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Лебедев А.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что при вынесении решения судьей районного суда не были учтены показания свидетеля Б. Кроме того, судьей районного суда в резолютивной части решения не указаны порядок и сроки его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Лебедева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.

Из материалов дела следует, что Лебедев А.В., 17 февраля 2015 года в 20 часов 09 минут, управляя автомобилем "Фольксваген", регистрационный номер N ... , двигаясь по проспекту Добролюбова от переулка Зоологического в сторону Мытнинской набережной у дома 11 по проспекту Добролюбова в Санкт-Петербурге произвел выезд на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Лебедевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Лебедева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Лебедева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были учтены показания свидетеля Б. нельзя принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Б. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судьей районного суда показаний не давал. При этом отсутствие свидетельских показаний Б. не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Ссылку жалобы на то, что судьей районного суда в резолютивной части решения не указаны порядок и сроки его обжалования нельзя признать состоятельной, поскольку это не является существенным нарушением. Кроме того, право на обжалование решения судьи Петроградского районного суда было реализовано заявителем путем подачи настоящей жалобы.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.В. оставить без изменения.

Жалобу Лебедева А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко