Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 4А-852/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Коткова В. А., действующего в защиту

Уланова И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года Уланов И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Коткова В. А., действующего в защиту Уланова И. В., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Котков В. А., действующий в защиту Уланова И. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями не была дана оценка всем доводам защиты, в качестве потерпевшего был привлечен ненадлежащий потерпевший, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, кроме того, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно: протокол и схема, составленные с нарушением, также указывает на то, что судьями в данном деле необоснованно не были применены положения о малозначительности.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Карагулову Р. Р. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Коткова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Схема места дорожно-транспортного происшествия также содержит все необходимые сведения, в том числе подпись должностного лица, ее составившего.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Уланов И. В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, судья Дзержинского районного суда установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Уланова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что действия Уланова И. В. должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении жалобы Коткова В. А., действующего в защиту Уланова И. В., судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе о привлечении в качестве потерпевшего по делу ООО " ... ", а также о применении к данному правонарушению положений о малозначительности, были предметом подробного изучения, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, дело об административном правонарушении обоснованно было принято и рассмотрено по существу судьей районного суда.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Уланова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Уланова И.В. оставить без изменения.

Жалобу Коткова В. А., действующего в защиту Уланова И. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко