Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 4А-883/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Никурадзе И. А., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оптима" (ООО "СК "Оптима"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2016 года о прекращении производства по жалобе, поданной от имени Московских А. В. на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге";

установил:

Постановлением N 3470 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Ксензова А. Н. от 16 сентября 2016 года ООО "СК "Оптима" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года постановление ГАТИ оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Никурадзе И. А. - без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2016 года производство по жалобе Московских А. В. на решение судьи районного суда прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Никурадзе И. А. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда и направить дело для рассмотрения жалобы Московских А. В. по существу, поскольку считает, что производство по жалобе было прекращено не обоснованно, судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Никурадзе И. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Московских А. В., представляющей интересы Общества, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о прекращении производства по жалобе на том основании, что жалоба подана ненадлежащим лицом, а именно: доверенность, выданная на имя Московских А. В. генеральным директором Общества Никурадзе И. А., не содержит сведения об отнесении Московских А. В. к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия на обжалование решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленной в материалах дела доверенности от 14.12.2015 года, выданной генеральным директором Общества Никурадзе И. А. на имя Московских А. В., усматривается, что в ней отсутствует являющаяся обязательной оговорка относительно право последней на подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно прекратил производство по жалобе Московских А. В., не обладающей в соответствии с доверенностью полномочиями на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что Московских А. В. участвовала при рассмотрении дела в районном суде, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку предметом рассмотрения является определение судьи городского суда, а не решение судьи районного суда.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, законных оснований для отмены определения о прекращении производства по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2016 года о прекращении производства по жалобе, поданной от имени Московских А. В. на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оптима" - оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "СК "Оптима" Никурадзе И. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко