Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 4А-913/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Киселева А.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года Киселев А. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Киселева А. М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Киселев А. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку он не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, кроме того, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно: транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, все процессуальные документы были составлены в его отсутствие, подпись в данных документах ему не принадлежит, показаниям свидетелей не была дана надлежащая оценка, судьями были допущены нарушения его процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Киселева А. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Киселева А. М. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА N 028662 от 03 мая 2015 года усматривается, что у Киселева А. М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности явились основанием для проведения в отношении Киселева А. М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Киселев А. М. находился в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Киселева А. М. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Таким образом, доводы жалобы относительно нарушения процедуры привлечения Киселева А. М. к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. При этом факт управления Киселевым А. М. транспортным средством подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Киселева А. М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Киселева А. М. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Киселев А. М. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, не может быть признан обоснованным и повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данный довод был предметом подробного изучения судьи районного суда и в решении ем убыла дана надлежащая оценка.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Киселева А. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева А.М. оставить без изменения.

Жалобу Киселева А. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко