Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2016 г. по делу N 4А-917/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Платонова С.Ю., "дата" года рождения, осужденному и содержащемуся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2015 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 года;

установил:

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2016 года жалоба Платонова С. Ю. на протокол об административном задержании N 6860 от 08.09.2013 по уголовному делу N 1-210/2014 была возвращена заявителю.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Платонова С. Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Платонов С. Ю. просит отменить определение судьи районного суда и определение судьи городского суда, поскольку считает, что жалоба была возвращена судьей необоснованно, кроме того, указывает на то, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда было нарушено его процессуальное право на личное участие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Платонова С. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга следует, что жалоба была возвращена Платонову С. Ю. на том основании, что Платоновым С. Ю. была подана жалоба на протокол об административном задержании N 6860 от 08.09.2013 по уголовному делу N 1-210/2014, между тем нормы главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования протокола об административном задержании.

Считаю, что судья Невского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно вернул жалобу Платонову С. Ю.

Согласно положениям главы 30 КоАП РФ обжалованию подлежат только постановление по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобам на данное постановление. Протокол об административном правонарушении, а также протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе протокол об административном задержании не могут быть обжалованы в данном порядке.

При таких обстоятельствах, считаю, что у судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для принятия жалобы Платонова С. Ю. к рассмотрению, в связи с чем определение судьи Невского районного суда о возврате жалобы Платонову С. Ю. является законным и подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда Платонову С. Ю. было повторно разъяснено, что возможность обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ протокола об административном задержании отсутствует.

Довод настоящей жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда было нарушено процессуальное право Платонова С. Ю. на личное участие, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Платонов С. Ю. был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 11).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном слушании Платонова С. Ю.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьями не допущено, законных оснований для отмены определения судьи районного суда и определения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2015 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 года оставить без изменения.

Жалобу Платонова С. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко