Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-926/2016

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Овчарова М.В. в защиту интересов

Раджабова Ю.Р., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N207 Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года и решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N207 Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года Раджабов Ю.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Овчаров М.А., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу. Кроме того, ИДПС при составлении протокола об административном правонарушении не законно не пригласил переводчика, поскольку Раджабов Ю.Р. является гражданином другого государства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Раджабову Ю.Р. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Раджабов Ю.Р. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 02.10.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Раджабова Ю.Р. и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Раджабов Ю.Р. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Раджабов Ю.Р. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Раджабов Ю.Р. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Раджабов Ю.Р. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Раджабова Ю.Р. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не был приглашен переводчик, является не состоятельным, как следует из материалов дела Раджабов Ю.Р. в соответствующей строке, сделал запись о том, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Раджабова Ю.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Дзержинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Раджабова Ю.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года и решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Раджабова Ю.Р. оставить без изменения.

Жалобу Овчарова М.В. в защиту интересов Раджабова Ю.Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко