Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 4А-945/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Аскольской С. С., действующей в защиту

Неусмехова С.А., "дата" года рождения, проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по делу N 12-439/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга Смирнова А. Е. от 14 января 2016 года (далее - постановление) Неусмехов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства Неусмехова С. А о восстановлении срока обжалования постановления от 14 января 2016 года было отказано.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Аскольская С. С., действующая в защиту Неусмехова С. А., просит отменить определение районного суда и направить дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку указанным определением нарушено право Неусмехова С. А. на судебную защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Неусмехова С. А. о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что изначальная подача жалобы в Арбитражный суд не является уважительной причиной для его восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, первоначальная жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пределах срока на обжалование и принята им к рассмотрению. Между тем, в дальнейшем производство по данной жалобе было прекращено со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности. После чего Неусмехов С. А. незамедлительно обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Кроме того, следует отметить, что постановление должностного лица не содержит четкой и достоверной информации о том, в какой суд следует подавать жалобу.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что следует признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по делу N 12-439/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия жалобы на постановление для рассмотрения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по делу N 12-439/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Неусмехова С.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия жалобы на постановление для рассмотрения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Жалобу Аскольской С. С., действующей в защиту Неусмехова С.А., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко