Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-962/2016

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Данилина И.А., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N99 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N99 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года Данилин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Данилин И.А., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок действия доверенности на имя Алифханова А.В. истек, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Данилину И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Данилин И.А. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 20.04.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Данилина И.А., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Данилин И.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Данилин И.А. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Данилин И.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Данилин И.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Данилина И.А. процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок действия доверенности на имя Алифханова А.В. истек, в связи с чем было нарушено его право на защиту, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из материалов дела, Данилин И.А. явился в судебное заседание 21.05.2015 года, где ему были разъяснены права, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения, в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника. 27.05.2015 года в судебное заседание явился защитник Алифханов А.В., представив доверенность на представление интересов Данилина И.А., заявил ходатайство об отложении в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, рассмотрение дела было отложено. После чего мировой судья неоднократно извещал Данилина И.А. о дате, месте и времени судебных заседаний. Однако Данилин И.А. в судебные заседания не являлся, ходатайств о допуске другого защитника и об отложении судебных заседаний не заявлял. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Данилина И.А. на защиту.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Данилина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилина И.А. оставить без изменения.

Жалобу Данилина И.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко