Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-986/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Светухина В. М., действующего в защиту

Тимофеева А.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", з проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года Тимофеев А. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Светухин В. М., действующий в защиту Тимофеева А. Д., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, административный материал был составлен с нарушениями, инспектор ГИБДД не исключил ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ при описании события административного правонарушения, совершенного Тимофеевым А. Д.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Светухина В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Тимофеева А. Д. вменяется выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ. Поскольку Тимофеев А. Д. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что инспектор ГИБДД не исключил ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ при описании события административного правонарушения, совершенного Тимофеевым А. Д., не может быть признан обоснованным. Как усматривается, данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении ему была дана надлежащая оценка. По обстоятельствам совершенного Тимофеевым А. Д. правонарушения был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал, который в судебном заседании устранил все имеющиеся сомнения относительно существа совершенного правонарушения и его квалификации.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей по делу, были оценены мировым судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тимофеева А. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.Д. оставить без изменения.

Жалобу Светухина В. М., действующего в защиту Тимофеева А. Д., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко