Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2016 г. по делу N 4А-995/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Акимцевой Ю.В., "дата" рождения, уроженки "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года Акимцева Ю.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Акимцева Ю.В. просит вынесенные судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы заявитель указывает, что добровольно не передавала управление транспортного средства Филиппову К.А., поскольку владельцем транспортного средства она не является.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Акимцевой Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Акимцевой Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Акимцевой Ю.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Акимцева Ю.В. не сделала.

Так, из протокола следует, что Акимцева Ю.В., являясь владельцем транспортного средства - автомобилем марки "Пежо 308", г.р.з. N ... , передала управление указанным транспортным средством находящемуся в состоянии опьянения Филиппову К.А., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Филиппова К.А. 05.08.2015 года в 04 час. 23 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Акимцевой Ю.В. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Акимцевой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Акимцевой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что она добровольно не передавала управление транспортного средства Филиппову К.А., поскольку владельцем она не является, был предметом рассмотрения в районном суде и указанному доводу, была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Акимцевой Ю.В. оставить без изменения.

Жалобу Акимцевой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко