Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2016 г. по делу N 4Г-1330/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В.,

при секретаре " ... " А.В.

рассмотрел в судебном заседании "дата" дело по иску Матвеева И. Д. к Товариществу собственников жилья " " ... "" о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на основании кассационной жалобы Матвеева И.Д. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Лебедева В.И. от "дата" о передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Матвеева И.Д. Бжиевой И.З., действующей на основании доверенности от "дата", выданной на три года, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", Матвееву И.Д. в иске отказано.

"дата" ТСЖ " " ... "" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в суде первой инстанции в размере " ... " рублей, в суде апелляционной инстанции - в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" с Матвеева И.Д. в пользу ТСЖ " " ... "" взысканы расходы на представителя, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере " ... " рублей, в суде апелляционной инстанции - в размере " ... " рублей.

Апелляционным определением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" определение мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" изменено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы ТСЖ " " ... "" по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в общей сумме " ... " рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд "дата", Матвеев И.Д. просит обжалуемые судебные постановления отменить и принять новое судебное постановление по заявлению о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от "дата" дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из пункта 6.1 договора N ... на оказание юридических услуг от "дата", заключённого между ТСЖ " " ... "" и Кудряшовым А.Н., следует, что стоимость услуг Кудряшова А.Н. по ведению гражданских дел в судебном участке N ... Санкт-Петербурга по трём гражданским делам N ... по искам Матвеева И.Д. к ТСЖ " " ... "" о взыскании сумм неосновательного обогащения была определена сторонами данного договора в размере " ... " рублей, в том числе НДФЛ - 13%.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 указанного договора вознаграждение по настоящему гражданско-правовому договору на оказание юридических услуг облагаются страховыми взносами в ПФ РФ (22%) в размере " ... " рублей 00 копеек и в ФФОМС (5.1%) в размере " ... " рублей 00 копеек (л.д. 18, том 2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N ... на оказание юридических услуг от "дата", заключённого между теми же сторонами, предметом которого является представление Кудряшовым А.Н. интересов ТСЖ " " ... "" в " ... " районном суде Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Матвеева И.Д. на решение мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... , общая стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере " ... " рублей, в том числе НДФЛ -13 %.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора вознаграждение по настоящему договору на оказание юридических услуг облагается страховыми взносами в ПФ РФ (22 %) в размере " ... " рублей 00 копеек и в ФФОМС (5,1%) в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 21, том 2).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об ошибочности выводов мирового судьи о возможности отнесения к судебным расходам ответчика расходов по перечислению из собственных средств за представителя по данному делу страховых взносов в ПФ Российской Федерации и в ФФОМС.

В то же время, не согласившись с данными выводами и полагая необоснованным снижение размера расходов ответчика на представителя и необходимости взыскания таких расходов в суде первой и апелляционной инстанции в полном объёме, суд второй инстанции, при определении размера таких расходов в сумме " ... " рублей, без предусмотренных законом оснований вышел за пределы заявленных ТСЖ " " ... "" требований о взыскании судебных издержек в размере " ... " рубля " ... " копеек. При этом суд апелляционной инстанции не учёл, что сумма в " ... " рублей, взысканная им в пользу ответчика в связи с его расходами по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, уплачена ответчиком в соответствии с условиями договора представителю за участие в трёх делах, а не за участие по настоящему делу. Размер таких расходов по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела по заявлению ТСЖ " " ... "" о взыскании судебных расходов на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, а также обсудить доводы апелляционной жалобы Матвеева И.Д. о необоснованности отнесения к судебным расходам сумм подоходного налога, перечисленных ответчиком в налоговый орган, оценка которым не была дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, дело по заявлению ТСЖ " " ... "" о взыскании судебных расходов направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: В.Н. Епифанова